ICCJ. Decizia nr. 1902/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1902/2009
Dosar nr. 14494/3/2008
Şedinţa publică din 16 iunie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC Z.I.T.C. LTD Israel, prin procurator D.I. Bucureşti, prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 14494/3/2008 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a acţionat în judecată pe pârâtele U.F. şi SC B.C. SRL Bucureşti – societate în lichidare – în contradictoriu cu care a solicitat să se constate nulitatea absolută a procesului – verbal de licitaţie încheiat la 17 ianuarie 2006 şi a actului de adjudecare încheiat la 10 martie 2006, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestor acte.
În motivarea acţiunii sale, reclamanta în calitate de asociat al societăţii - pârâte, în lichidare, a susţinut că licitaţia din 17 ianuarie 2006 organizată pentru vânzarea terenului acestei societăţi situat în sector 3 a fost ilegală.
În cursul soluţionării pe fond a cauzei, respectiv la data de 20 mai 2008, Tribunalul a pus în vedere reclamantei să facă dovada că mandatarul D.I. are calitatea de reprezentant al societăţii reclamante, respectiv să prezinte împuternicirea ce îi conferă dreptul de a formula acţiunea, dovadă ce nu s-a depus la dosar.
Prin sentinţa comercială 7531 din 17 iunie 2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, admiţând excepţia lipsei calităţii de reprezentant a mandatarului D.I. a anulat acţiunea introductivă la instanţă pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 459/2008 reţinând că reclamantul nu a timbrat apelul declarat în cauză.
Nemulţumită de această soluţie reclamanta a declarat recurs şi a solicitat admiterea recursului său, admiterea şi a apelului declarat în cauză iar pe fond a solicitat admiterea acţiunii introductive la instanţă.
Recursul reclamantei este nefondat.
În motivele recursului său reclamanta nu a adus probele necesare pentru a demonstra că apelul său a fost timbrat.
Întrucât chestiunea timbrajului prevalează asupra tuturor celorlalte aspecte ale cauzei, cum reclamanta nu a timbrat apelul său, în mod corect instanţa de apel a făcut aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 9 din OG nr. 32/1995 dispunând anularea apelului ca netimbrat.
Din cele ce preced rezultă că recursul reclamantei este nefondat şi în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul D.I. procurator al SC Z.I.T.C. LTD Bucureşti împotriva deciziei nr. 459 din 5 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1901/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1906/2009. Comercial → |
|---|
