ICCJ. Decizia nr. 1899/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1899/2009
Dosar nr. 26099/3/2007
Şedinţa publică din 16 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 26099/3/2007 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI- comercială, reclamanta A.V.A.S. Bucureşti a acţionat în judecată pe pârâta SC I.I. SRL Bucureşti pentru ca prin hotărâre judecătorească pârâta să fie obligată la prezentarea documentelor necesare analizării respectării clauzelor 7.3, 7.3.1, 7.4, 7.6 din contractul de vânzare - cumpărare sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a sentinţei.
Contractul menţionat s-a încheiat între cele două părţi având ca obiect vânzarea unui număr de 10.566 acţiuni reprezentând un procent de 5,1% din acţiunile SC C.C.B. SA.
Prin sentinţa comercială nr. 735 din 18 ianuarie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, acţiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut că obligarea pârâtei de a prezenta înscrisurile menţionate în acţiune, fiind o obligaţie de a face intuitu personae nu poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite, schimbându-se în desdăunări conform art. 1075 C. civ.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 274 din 21 mai 2008, care a reţinut că Tribunalul a pronunţat o hotărâre corectă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta A.V.A.S. Bucureşti a declarat recurs, a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, admiterea şi a apelului A.V.A.S. Bucureşti cu schimbarea în tot a sentinţei instanţei de fond în sensul admiterii acţiunii sale introductive la instanţă.
Au fost invocate în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta susţinând că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea şi greşita aplicare a legii respectiv a art. 3, art. 4 şi art. 8 din OG nr. 25/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
Recursul reclamantei este nefondat.
Modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ. numai dacă hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
În hotărârea sa, instanţa de apel a analizat modul de respectare a obligaţiilor cumpărătorului reţinând în considerentele hotărârii pronunţate că solicitarea A.V.A.S. în anul 2007 de a obliga pe cumpărătorul acţiunilor vândute în anul 1995 să predea documentele necesare analizării unor clauze cuprinse în respectivul contract, este neîntemeiată.
Contractul de vânzare - cumpărare de acţiuni ce face obiectul cauzei s-a derulat în intervalul 22 august 1995 – 22 august 2004.
Cum derularea contractului a încetat la 22 august 2004, la aceeaşi dată a încetat şi monitorizarea post privatizare, încât pretenţiile din acţiunea A.V.A.S. nu mai sunt reglementate de OG nr. 25/2002.
Rezultă că hotărârea atacată de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti este temeinică şi legală, reclamanta neaducând dovezi care să probeze că a fost dacă cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
În baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei fiind nefondat, urmează a se respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 274 din 21 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1896/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1901/2009. Comercial → |
|---|
