ICCJ. Decizia nr. 2215/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2215/2009
Dosar nr. 9517/62/2007
Şedinţa publică din 30 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 241/C din 5 februarie 2008, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC G. SA Braşov, în contradictoriu cu pârâta K.E. P.F. Braşov şi, în consecinţă: s-a constatat rezilierea de plin drept a contractului de închiriere nr. 317 din 07 august 2007, încheiat de părţi; a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Braşov, şi înscris în CF 32330 Braşov, sub nr. top. 8869/2/1/1/1/24/6/5, 9063/1/1/1/1/1/1/1/1/2 şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 20,30 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta P.F. K.E.
Prin Decizia nr. 59/Ap, pronunţată la data de 5 iunie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială a respins apelul declarat de pârâta P.F. K.E. împotriva sentinţei civile nr. 241/C din 5 februarie 2008 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pârâta P.F. K.E. a formulat, în termenul legal, recurs împotriva acestei hotărâri, invocând, în drept, dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2009, instanţa a constatat că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ. şi, drept urmare, prin încheiere, a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la această dată şi până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părţii.
La data de 28 iulie 2009, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a propus fixarea unui termen de judecată în vederea constatării perimării.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an şi, respectiv, de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului - 21 ianuarie 2009 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 21 ianuarie 2009 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, dată de la care părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.
Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1), art. 249 şi art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de recurs formulată de pârâta P.F. K.E. împotriva Deciziei nr. 59/Ap din 5 iunie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2205/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2287/2009. Comercial → |
|---|
