ICCJ. Decizia nr. 2417/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2417/2009
Dosar nr. 21517/299/2008
Şedinţa din Camera de consiliu de la 14 octombrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 august 2008 la Judecătoria Turda reclamanta SC H.R. SRL a chemat în judecată pârâta SC C.A. SRL Bucureşti solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de 5.741,70 lei contravaloare facturi neachitate şi 621 lei dobânzi.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Turda, apreciind că instanţa competentă teritorial este Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Judecătoria Turda, prin sentinţa nr. 5614 din 31 octombrie 2008, a admis excepţia invocată şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, respectiv instanţa de la sediul pârâtei, reţinând că sediul pârâtei este şi locul unde a luat naştere obligaţia legală şi locul plăţii.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, astfel sesizată, a ridicat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale şi, prin sentinţa nr. 1064 din 23 ianuarie 2009, a admis această excepţie şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Turda, sesizând Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu conflictul negativ de competenţă ivit.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a reţinut că potrivit art. 10 C. proc. civ. în afară de instanţa domiciliului pârâtului mai este competentă instanţa locului unde a luat naştere obligaţia de plată sau a locului plăţii şi că, potrivit art.12 C. proc. civ., odată aleasă instanţa competentă de către reclamant instanţa nu mai poate invoca din oficiu excepţia de necompetenţă iar după ce reclamantul a optat pentru una din instanţele deopotrivă competente, nici pârâtul nu va mai putea invoca excepţia de necompetenţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă teritorială ivit între cele două judecătorii aflate în raza de competenţă a două curţi de apel Înalta Curte constată că revine Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.
În primul rând este de subliniat că este eronată aserţiunea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti potrivit căreia odată ce reclamantul a optat pentru una dintre instanţele deopotrivă competente pârâtul nu va mai putea invoca excepţia de necompetenţă teritorială, aserţiune care ar acredita ideea că dacă, totuşi, pârâtul, invocă o asemenea excepţie ea ar urma să fie respinsă ca inadmisibilă. Nu numai că pârâtul poate invoca, până la prima zi de înfăţişare, această excepţie dar instanţa este obligată să o examineze şi, dacă o găseşte întemeiată, să o admită, sau, dacă o găseşte neîntemeiată, să o respingă ca nefondată.
În al doilea rând este de observat că deşi reţine, în mod corect, că fiind vorba de o competenţă teritorială care are caracter relativ, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în lipsa invocării excepţiei de către pârât sau chiar de reclamant (care nici nu au declarat recurs împotriva sentinţei Judecătoriei Turda) şi contrar celor reţinute chiar de ea, invocă, din oficiu, excepţia de necompetenţă teritorială a sa. Şi aceasta în condiţiile în care această excepţie a fost invocată în faţa Judecătoriei Turda de către pârâtă, prin întâmpinare şi nu din oficiu, de către instanţă.
Din examinarea cauzei rezultă că obiectul acesteia îl constituie o pretinsă obligaţie comercială care a luat naştere la sediul pârâtei unde se află şi locul plăţii şi drept urmare îşi au aplicare prevederile art. 5 şi art. 10 pct. 4 C. proc. civ. cu privire la instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza. Dar, cum în raport de toate aceste criterii, competenţa teritorială revine Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, instanţa de la sediul pârâtei, nu îşi au aplicare prevederile art. 12 C. proc. civ. şi deci reclamanta nu are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.
Faţă de cele de mai sus Înalta Curte urmează să stabilească, în temeiul art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., că revine Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti competenţa teritorială de soluţionare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC H.R. SRL Turda în contradictoriu cu pârâta SC C.A. SRL Bucureşti în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2409/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2434/2009. Comercial → |
|---|
