ICCJ. Decizia nr. 2843/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2843/2009
Dosar nr. 3076/40/2008
Şedinţa publică de la 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1242 din 02 decembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi s-a constatat prescrisă acţiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtul I.R.
Apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva hotărârii instanţei de fond a fost admis, prin Decizia nr. 56 din 17 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal; a fost desfiinţată în totalitate sentinţa nr. 1242 din 2 decembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 3076/40/E/2008 şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâtul I.R., în termenul legal.
Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, acesta a fost legal citat pentru termenul din 11 noiembrie 2009 (fila 7 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 11 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală â€" personală sau ca obiect â€" de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtului.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâtul I.R. împotriva deciziei nr. 56 din 17 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2834/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2913/2009. Comercial → |
|---|
