ICCJ. Decizia nr. 856/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 856/2009
Dosar nr. 265/103/2008
Şedinţa publică din 12 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta D.G.F.P. Neamţ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC M.F. SRL Târgu Neamţ să se constate prin hotărâre judecătorească nulitatea radierii acestei societăţi, dispusă de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamţ, prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006, în conformitate cu art. 31 din Legea nr. 359/2004.
Prin sentinţa civilă nr. 668/F din 15 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Neamţ, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului societăţii - pârâte, iar ulterior s-a constatat că aceasta a fost radiată prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006, pronunţată de judecătorul delegat.
Cererea de deschidere a procedurii falimentului a fost depusă în luna mai 2006, anterior radierii societăţii, astfel că reclamanta a solicitat radierea pârâtei din Registrul Comerţului.
Prin sentinţa nr. 398 din 20 iunie 2008, Tribunalul Neamţ a respins acţiunea formulată de reclamantă, reţinând că Tribunalul nu are competenţă să se pronunţe asupra legalităţii încheierii judecătorului delegat, calea de atac pentru exercitarea controlului de legalitate asupra acestor încheieri fiind recursul, care se soluţionează de către curţile de apel.
Reclamanta a formulat apel împotriva sentinţei nr. 398 din 20 iunie 2008, susţinând că la data de 19 mai 2006, a solicitat deschiderea procedurii simplificate şi intrarea direct în faliment, a pârâtei, pentru un debit de 708.198 lei, astfel că SC M.F. SRL Târgu Neamţ nu putea fi radiată de drept şi că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 105 C. proc. civ., privind nulitatea actelor de procedură.
Prin Decizia nr. 69 din 30 septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a Judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamţ s-a dispus radierea unui număr de 816 persoane juridice, printre care şi pârâta, în temeiul art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004.
Pârâta fusese dizolvată de drept, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 623 din 4 aprilie 2005, care nefiind atacată cu apel a devenit executorie de drept în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată.
Încheierile judecătorului delegat sunt supuse numai recursului, astfel că Tribunalul corect a respins cererea de radiere ca fiind inadmisibilă.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, solicitând modificarea deciziei, constatarea nulităţii radierii.
În motivarea recursului, recurenta susţine că sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează nulitatea actelor de procedură, încheierea de radiere fiind dată cu neobservarea formelor legale; textul legii se referă şi la condiţiile de fond ale actelor juridice, în speţă neobservându-se că exista deja o cerere de deschidere a procedurii insolvenţei. Condiţia alin. (2) teza a II-a al art. 105 C. proc. civ. este îndeplinită deoarece după radiere, creditorii nu îşi pot recupera creanţele.
Curtea, în temeiul art. 306 alin. (3) C. proc. civ., faţă de dezvoltarea motivelor de recurs, constată că este posibilă încadrarea acestora în art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
SC M.F. SRL a fost dizolvată de drept în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 623 din 4 aprilie 2005 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamţ şi a fost radiată din oficiu, din Registrul Comerţului, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 pronunţată de judecătorul delegat.
D.G.F.P. Neamţ a solicitat anularea radierii dispusă prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a judecătorului delegat, prin cerere înregistrată la Tribunalul Neamţ, care, corect a respins acţiunea ca inadmisibilă, deoarece calea de atac este recursul, iar competenţa aparţine curţii de apel.
Faţă de cele de mai sus, recursul declarat în cauză urmează a fi respins, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta D.G.F.P. Neamţ împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 850/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 860/2009. Comercial → |
|---|
