ICCJ. Decizia nr. 1487/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1487/2010
Dosar nr.7514/105/2008
Şedinţa publică de la 29 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 18 noiembrie 2008 reclamanta SC L.P. SA Constanţa prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanţa a chemat-o în judecată pe pârâta SC B.I.P. SA pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa instanţa să o oblige la plata sumei de 165.894 dolari SUA în echivalentul în lei la data plăţii cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat în perioada 8 mai 2008 - 14 mai 2008 prin fapta culpabilă a pârâtei de a se fi opus executării sentinţei comerciale nr. 490 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Prahova.
Tribunalul Prahova, secţia comercială, de contencios administrativ a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei, aşa cum rezultă din sentinţa nr. 94 din 16 martie 2009.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal prin Decizia nr. 119 din 13 octombrie 2009.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că apelanta reclamantă SC L.P. SA Constanţa prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanţa nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 2.410 lei şi timbru judiciar de 5 lei deşi a fost citată cu această menţiune aşa cum reiese din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările şi completările ulterioare a anulat ca netimbrat apelul.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs şi conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre soluţionare în fond a apelului, susţinând că instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind insolvenţa şi art.15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 referitoare la scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru a acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau lichidator.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Conform art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei „toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxa de timbru”.
Cum acţiunea care face obiectul prezentei cauze a fost formulată de reclamanta SC L.P. SA Constanţa prin administrator judiciar R.I.I.P.U.R.L. - Filiala Constanţa - societate aflată în insolvenţă -, având ca obiect recuperarea creanţei în sumă de 165.894 dolari SUA de la pârâta reclamantă SC B.I.P. SA comuna Brazi, se constată că acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în speţă fiind aplicabile dispoziţiile art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 raportate la art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru, republicată, cu modificările ulterioare potrivit căruia cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, dacă se prevăd scutiri de taxe judiciare de timbru prin legi speciale.
În aceste condiţii se constată că instanţa de apel a pronunţat o soluţie cu încălcarea dispoziţiilor legale menţionate mai sus, astfel că motivele invocate de recurentă în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. sunt întemeiate şi în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa hotărârea atacată urmând a se trimite cauza instanţei de apel pentru soluţionarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC L.P. SA Constanţa prin A.J.R.I.I.P.U.R.L. - filiala Constanţa împotriva Deciziei nr. 119 din 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, pe care o casează şi trimite cauza spre judecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1486/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1488/2010. Comercial → |
|---|
