ICCJ. Decizia nr. 2056/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2056/2010
Dosar nr. 9453/1/2009
Şedinţa publică din 2 iunie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2661, pronunţată la data de 30 octombrie 2009, în dosarul nr. 2384/36/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S. SA Galaţi împotriva deciziei civile nr. 11/COM din 2 februarie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, şi a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC M.F. SA Năvodari împotriva aceleiaşi decizii.
La data de 3 decembrie 2009, reclamanta SC S. SA Galaţi a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, în contradictoriu cu intimata SC M.F. SA Năvodari, motivele cererii de revizuire fiind depuse în termen, la data de 19 aprilie 2010, şi ulterior completate, de asemenea, în termen, la data de 20 aprilie 2010, şi întemeiate pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Analizând, cu prioritate, admisibilitatea cererii de revizuire de faţă, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs se poate cere şi poate fi făcută doar în situaţia în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă aşadar, din textul reprodus mai sus, că prima condiţie pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea pentru admisibilitatea oricărei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs este aceea că hotărârea respectivă să evoce fondul pricinii.
Legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte în cazul de faţă, când instanţa de recurs a respins recursul, ca nefondat, fără a pronunţa ea însăşi o hotărâre asupra fondului cererii, ci numai a analizat motivele de casare invocate de recurentă.
Or, hotărârea prin care recursul a fost respins, fără a se evoca fondul cauzei, menţinându-se, implicit, situaţia de fapt stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Limitându-se la a respinge, ca nefondat, recursul reclamantei SC S. SA Galaţi, cu menţinerea în totalitate a stării de fapt, astfel cum aceasta a fost statuată de către instanţele de fond, Decizia dată în recurs nu întruneşte condiţia cerută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situaţie în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, în această ipoteză calea de atac extraordinară fiind inadmisibilă.
Faţă de cele mai sus, văzând şi cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins recursul, ca nefondat, cererea de revizuire de faţă va fi respinsă, ca inadmisibilă.
În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va obliga revizuenta să plătească intimatei SC M.F. SA Năvodari suma de 3.570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S. SA Galaţi cu privire la Decizia nr. 2661 din 30 octombrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 2384/36/2008, ca inadmisibilă.
Obligă revizuenta să plătească intimatei SC M.F. SA Năvodari suma de 3.570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2055/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 210/2010. Comercial → |
|---|
