ICCJ. Decizia nr. 3195/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3195/2010
Dosar nr. 2837/105/2009
Şedinţa publică din 7 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea dată în Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 23 iunie 2010 a respins ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială a dispozitivului deciziei nr. 36 din 31 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, formulată de petentul U.G. în contradictoriu cu intimata SC I.M. SA, prin Consiliul de Administraţie.
În fundamentarea acestei soluţii s-a reţinut că cererea formulată de către intimatul reclamant U.G. cu privire la stabilirea unei noi date de referinţă privind convocarea A.G.E.A. nu este fondată şi nu se încadrează în dispoziţiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs petentul U.G. care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate în sensul de a se stabili o nouă dată de referinţă şi o nouă dată de convocare a A.G.E.A., altfel nefiind posibilă executarea hotărârii instanţei de fond, respectiv a Tribunalului Prahova.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul petentului U.G. pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii documentaţii existente, rezultă că prin Decizia nr. 36 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC I.M. SA, prin Consiliul de Administraţie, împotriva sentinţei din 18 ianuarie 2010 şi împotriva tuturor încheierilor premergătoare pronunţate de Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ în contradictoriu cu intimatul reclamant U.G.
De remarcat că potrivit încheierii din data de 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă cererea reclamantului U.G. în contradictoriu cu SC I.M. SA Ploieşti, fiind autorizată convocarea A.G.E.A. pârâtei, stabilind ca dată de referinţă 1 martie 2010 şi data Adunării Generale 20 martie 2010.
Corect a reţinut prima instanţă că intimatul reclamant nu a formulat apel împotriva încheierii din 18 ianuarie 2010, iar demersurile sale nu sunt circumscrise reglementărilor cuprinse în art. 281 alin. (1) C. proc. civ. şi anume că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri să fie îndreptate din oficiu sau la cerere.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul U.G. împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de U.G. împotriva încheierii de la 23 iunie 2010 din Camera de Consiliu pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 7 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3188/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3202/2010. Comercial → |
|---|
