ICCJ. Decizia nr. 3487/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3487/2010
Dosar nr. 1164/1/2010
Şedinţa publică din 26 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1790 din 15 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Timiş au fost respinse acţiunea formulată de reclamanta R. SA Timişoara, în contradictoriu cu pârâta SC U.M.T. SA Timişoara, cererea reconvenţională precum şi cererea de intervenţie forţată formulată de pârâtă.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 47 din 26 februarie 2007, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiş, hotărârea a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 675 din 21 februarie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
În rejudecare, Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 408/ PI din 7 aprilie 2009, a respins cererea de refacere a expertizei, a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins acţiunea ca prescrisă, a respins cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6.376,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 202/ A din 14 decembrie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC R. SA criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., admiterea recursului casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
Prin precizările transmise prin fax astăzi în timpul şedinţei, arată că nu se mai află sub procedura insolvenţei în raport de sentinţa nr. 1228 din 22 iulie 2010 pronunţată de Tribunalul Timiş.
Întrucât recurenta nu a produs dovezi legale din care să rezulte în mod direct data intrării sale în procedura de insolvenţă pentru a se putea verifica dacă această parte beneficiază de scutirea legală de la plata taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat nu a fost însoţit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi de timbrul judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de21 mai 2010 cu menţiunea de a achita, taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta - reclamantă SC R. SA TIMIŞOARA împotriva deciziei nr. 202/ A din 14 decembrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3486/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3494/2010. Comercial → |
|---|
