ICCJ. Decizia nr. 3472/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3472/2010
Dosar nr. 1684/99/2010
Şedinţa de la 21 octombrie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la nr. 3515/40/2009 creditoarea D.G.F.P. Botoşani a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei asupra debitoarei SC T.C. SRL în vederea recuperării unei creanţe de 82.284 lei.
Tribunalul Botoşani, secţia comercială de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 33 din 14 ianuarie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cererii creditoarei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, motivat de faptul că după sesizarea instanţei, debitoarea şi-a schimbat sediul pe raza Tribunalului Iaşi.
Din nota de relaţii furnizate de Ministerul Finanţelor Publice – D.G.F.P.J. Botoşani, a rezultat că SC T.C. SRL Cătămăreşti Deal, comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani şi-a schimbat sediul în sat Maxut, comuna Deleni, judeţul Iaşi.
Faţă de aceste relaţii, prin raportare la prevederile art. 6 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, judecător sindic în a cărei rază teritorială îşi are sediul debitoarea.
Tribunalul Iaşi, secţia comercial faliment, prin sentinţa comercială nr. 732/ S din 23 iunie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de creditoarea D.G.F.P. Botoşani privind deschidere procedurii insolvenţei debitoarei în favoarea Tribunalului Botoşani.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă Înalta Curte a reţinut următoarele.
Conform dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenţei, dispoziţie legală în vigoare la data deschiderii procedurii insolvenţei a debitoarei SC T.C. SRL, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepţia recursului prevăzut la art. 8, sunt exercitate de un judecător sindic şi sunt de competenţa tribunalului în a cărui rază îşi are sediul debitorul, astfel cum figurează aceasta în registrul comerţului.
Pentru determinarea tribunalului competent teritorial, conform textului menţionat, prezintă relevanţă juridică numai sediul pe care debitorul îl avea înscris în registrul comerţului în momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii, iar mutarea ulterioară a sediului, după deschiderea procedurii nu influenţează competenţa judecătorului sindic investit cu cererea de deschidere a procedurii insolvenţei.
În speţă, la data sesizării instanţei, 1 septembrie 2009, debitorul îşi avea sediul pe raza Tribunalului Botoşani, iar la data de 5 octombrie 2009 şi-a mutat sediul pe raza teritorială a Tribunalului Iaşi.
Faţă de această situaţie, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să stabilească competenţa de soluţionare a litigiului dintre D.G.F.P. Botoşani şi SC T.C. SRL, având ca obiect faliment, în favoarea Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3460/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3486/2010. Comercial → |
|---|
