ICCJ. Decizia nr. 3926/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3926/2010
Dosar nr. 3948/95/2009
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 14, pronunţată la data de 26 ianuarie 2010, Secţia comercială a Tribunalului Gorj a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamantului S.E.A., invocată de către pârâta SC B.A. SRL.; a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei, pe care a obligat-o să demoleze grajdul pentru animale edificat pe terenul proprietatea reclamantului, situat în comuna Bumbeşti Pitic, judeţul Gorj, iar, în caz de refuz al pârâtei, a autorizat pe reclamant să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâtei; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului echivalentul în lei, la data plăţii, al sumei de 4.040 euro, reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului în suprafaţă de 233,88 mp şi suma de 6.652 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca tardiv, de Secţia comercială a Curţii de Apel Craiova prin Decizia nr. 100 pronunţată la data de 11 mai 2010.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs pârâta SC B.A. SRL, fără a ataşa acestei cereri dovada achitării taxei de timbru datorate, conform cerinţelor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.
Cu toate că a fost legal citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, stabilită conform cerinţelor art. 11 alin. (1) teza 1, raportat la art. 13 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată şi completată şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform cerinţelor art. 3 alin. (1) teza ultimă din O.G. nr. 32/1995, modificată şi completată, aceasta nu a îndeplinit obligaţia timbrării cererii sale de recurs de care a fost încunoştinţată, astfel cum prevăd cerinţele art. 20 alin. (2) din precitata lege.
Aşa fiind, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, văzând şi dispoziţiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâta SC B.A. SRL Alimpeşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Craiova nr. 100 din 11 mai 2010, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3924/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3928/2010. Comercial → |
|---|
