ICCJ. Decizia nr. 4453/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4453/2010
Dosar nr. 8781/1/2010
Şedinţa Camerei de Consiliu din 16 decembrie 2010
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie si Justiţie prin Decizia nr. 2545 din 1 iulie 2010 a admis recursul formulat de pârâta SC B.O. SA Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 209 din 15 aprilie 2009.
Prin cererea înregistrată la data de 28 octombrie 2010, petenta SC B.O. SA Bucureşti a solicitat completarea dispozitivului Deciziei comerciale nr. 2545 din 1 iulie 2010 pronunţate de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în sensul obligării intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 36890 lei, reprezentând onorariul avocaţial din recurs şi apel.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 2812 şi art. 274 C. proc. civ.
Cererea este neîntemeiată.
Potrivit disp. art. 281 C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii ” .
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Petenta SC B.O. SA Bucureşti critică decizia instanţei de recurs sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată, deşi acestea au fost solicitate prin concluziile scrise depuse în combaterea motivelor de recurs.
Din analiza dosarului instanţei de recurs, se poate observa că recurenta-pârâta nu a depus documente justificative din care să rezulte cuantumul cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat pentru faza procesuală a apelului şi recursului în conformitate cu prevederile Codului fiscal incidente în cauză, respectiv facturi, ordin de plată şi extras de cont în original, situaţie în care s-a apreciat că nu a făcut dovada cheltuielilor pretins suportate în fazele procesuale, a recursului.
Examinând cererea, în raport de textele legale enunţate, prin raportare la actele şi lucrările efectuate în dosarul în care s-a pronunţat decizia a cărei completare se solicită, constată că petenta nu a tăcut dovada plăţii onorariului avocaţial, în sensul că, la data soluţionării recursului, 1 iulie 2010, aceasta nu a depus la dosar factura, ordinul de plată, chitanţa, sau extrasul de cont, din care să rezulte că s-a efectuat plata onorariului de avocat.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. nr. 2545 din 1 iulie 2010 formulată de petenta SC B.O. SA Bucureşti.
PENTRU A CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei comerciale nr. 2545 din 1 iulie 2010, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comerciala, în Dosarul nr. 10815/3/2008, formulată de petenta SC B.O. SA Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4448/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3154/2010. Comercial → |
|---|
