ICCJ. Decizia nr. 740/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 740/2010
Dosar nr. 1685/118/2008
Şedinţa publică din 24 februarie 2010
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată că prin Decizia nr. 205 COM din 3 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta SC C.O.C. SRL Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 2215 COM din 02 septembrie 2008 a Tribunalului Constanţa, secţia comercială, întrucât aceasta nu a înţeles să achite taxa judiciară de timbru de 2.543,26 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C.O.C. SRL Constanţa care a învederat că nu a achitat taxa judiciară de timbru în faţa instanţei de apel pentru că administratorul societăţii a fost plecat din ţară şi a invocat dispoziţiile art. 299 C. proc. civ.
Cât priveşte recursul declarat, Înalta Curte, analizând Decizia prin prisma criticii formulate, urmează a-l respinge pentru următoarele considerente:
Prin Decizia atacată s-a dispus anularea apelului ca netimbrat în condiţiile în care apelanta, legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor inatanţei. În consecinţă, orice consideraţii ale recurentei cu privire la motivele de fapt pentru care nu a timbrat nu au nicio relevenţă. Instanţa de apel a apreciat în mod corect că soluţia anulării căii de atac se impune în raport de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: "(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii."
În concluzie, analizând Decizia atacată în raport de critica invocată, ce poate fi circumscrisă motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Înalta Curte îl găseşte nefondat în condiţiile în care în cauza de faţă nu rezultă că instanţa de apel ar recurs la încălcarea unor texte de lege aplicabile spetei sau că a aplicat greşit dispoziţii legale, interpretându-le prea extins sau prea restrâns ori cu totul eronat.
Pentru considerentele de fapt şi de drept reţinute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.O.C. SRL Constanţa împotriva deciziei nr. 205 COM din 3 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Văzând dispoziţiile art. 274 C. proc. civ. va obliga recurenta la 1.230 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă U.J.O.C.M.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.O.C. SRL Constanţa împotriva deciziei nr. 205 COM din 3 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta la 1.230 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă U.J.O.C.M.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 24 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 739/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 744/2010. Comercial → |
|---|
