ICCJ. Decizia nr. 816/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 816/2010
Dosar nr. 7573/2/2009
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SIF M. SA a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. Bucureşti, solicitând întoarcerea executării pentru suma de 2.665.840 lei urmare a admiterii contestaţiei la executare şi anulării formelor de executare dispuse prin Ordinul A.V.A.S. din 19 iunie 2006.
Prin sentinţa comercială nr. 119 din 20 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, a admis cererea de întoarcere a executării silite a biletului la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A. şi a dispus ca pârâta să restituie reclamantei suma de 2.665.840 lei.
Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că prin sentinţa comercială nr. 248 din 20 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 3468 din 19 noiembrie 2008 a fost admisă contestaţia la executare formulată de SIF M. SA, a fost admisă excepţia prescripţia extinctive a dreptului A.V.A.S. de a cere executarea silită a biletului la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A., iar potrivit dispoziţiilor art. 4041 C. proc. civ., în cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul de a întoarce executarea prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Împotriva sentinţei astfel pronunţate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta susţine că instanţa de fond a făcut aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 399 şi art. 4041 – art. 4042 C. proc. civ. când a înlăturat excepţiile de prematuritate şi inadmisibilitate a acţiunii dar şi când a înlăturat concluziile de netemeinicie a acesteia.
Astfel, susţine recurenta, reclamanta nu a contestat executarea silită prin contestaţia la executare, ci somaţia din 2 iunie 2006 şi ordinul de poprire din 19 iunie 2006 şi nu a susţinut întoarcerea executării.
Instanţa de fond a aplicat greşit legea, neputându-se invoca drept temei al întoarcerii executării sentinţa civilă nr. 248/2007 întrucât prin aceasta s-a soluţionat contestaţia împotriva actului de executare silită reprezentat prin adresa din 2006 deşi executarea s-a pornit prin ordinul de poprire, act pe care instanţele nu l-au anulat.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor expune:
Prevederile art. 4041 C. proc. civ. stabilesc dreptul celui interesat, la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită.
Prin sentinţa comercială nr. 248/2007, Curtea de Apel Bucureşti a anulat executarea silită pornită de A.V.A.S. în baza titlurilor executorii – bilet la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis la 6 noiembrie 1996 şi convenţia de scontare din 23 septembrie 1996, astfel încât prevederile art. 4041 C. proc. civ. sunt deplin aplicabile. Ceea ce a desfiinţat sentinţa menţionată a fost executarea silită pornită în executarea biletului la ordine.
Somaţia emisă de A.V.A.S. este unul din actele procedurale în vederea punerii în executare a titlului executoriu care este reprezentat de biletul la ordin.
Este nefondată critica relativă la prematuritatea introducerii acţiunii pe motiv că ordinul din 2006 nu a fost atacat, pentru că întoarcerea executării este consecinţa desfiinţării executării silite însăşi pentru valorificarea biletului la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A. aşa încât modalităţile procedurale prin care aceasta s-a realizat nu mai sunt relevante, temeiul cererii reprezentându-l teza a II-a a art. 4041 C. proc. civ.
Nu se poate susţine pertinent nici motivul determinat de restabilirea situaţiei anterioare de către instanţa care a desfiinţat titlul executoriu sau actele de executare, cât timp prevederile art. 4042 alin. (3) stabilesc posibilitatea restabilirii situaţiei anterioare şi pe cale separată.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinţei comerciale nr. 119 din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 119 din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 798/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 839/2010. Comercial → |
|---|
