ICCJ. Decizia nr. 857/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 857/2010
Dosar nr. 1016/39/2009
Şedinţa publică din 3 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 117, pronunţată la data de 19 octombrie 2009, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de pârâta SC C. SRL Roman, împotriva deciziei nr. 9 din 19 ianuarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. 6085/86/2008, în contradictoriu cu reclamanta - intimată SC S.R. SA, şi, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării deciziei contestate.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a reţinut că acest text cuprinde o normă procedurală imperativă, de strictă interpretare şi aplicare, care consacră caracterul subsidiar al căii extraordinare a contestaţiei în anulare de drept comun, întemeiată pe vicii vizând procedura citării, în conformitate cu care, contestaţia în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii de atac a apelului sau a recursului, neexistând un drept de opţiune între aceste căi de atac şi contestaţia în anulare, iar imposibilitatea invocării viciului de procedură în cadrul căii de atac de reformare reprezintă o condiţie esenţială şi obligatorie pentru admisibilitatea căii de atac de retractare, or Decizia nr. 9 din 19 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, obiect al contestaţiei în anulare dedusă judecăţii, a rămas irevocabilă prin nerecurare, împrejurare care echivalează cu neinvocarea de către contestatoare a pretinselor vicii de procedură pe calea de atac a recursului care îi era deschisă, situaţie în care calea de atac de retractare apare ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării deciziei contestate rămânând fără obiect, faţă de faptul că instanţa a procedat la soluţionarea contestaţiei.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs contestatoarea SC C. SRL, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că Decizia este nelegală, fiind dată cu aplicarea greşită a legii, respectiv a art. 317 C. proc. civ., întrucât hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., deoarece a fost pronunţată în apel şi nu a fost recurată, iar în conformitate cu art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
Intimata a solicitat, prin întâmpinarea formulată în cauză, respingerea recursului şi menţinerea deciziei atacate ca fiind temeinică şi legală arătând, în principal, că o contestaţie în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii de atac a apelului sau a recursului.
Recursul este nefondat.
Astfel, contestaţia în anulare obişnuită este o cale extraordinară de atac prin care partea interesată poate cere retractarea unei hotărâri irevocabile, în cazurile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., însă numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea prevăzută pentru reformarea acestei hotărâri, prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. fiind explicite în acest sens, exercitarea acestei căi de atac fiind subordonată condiţiei generale privitoare la inadmisibilitatea ei dacă motivele pe care se întemeiază nu au fost invocate pe calea apelului sau recursului.
Este de observat că, apelanta - pârâtă SC C. SRL Roman, contestatoarea în cauză, nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 9, pronunţată la data de 19 ianuarie 2009 de Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Suceava, prin care s-a anulat, ca netimbrat, apelul pe care l-a formulat împotriva sentinţei Tribunalului Suceava nr. 3094 din 13 octombrie 2008, obiect al contestaţiei în anulare dedusă prezentei judecăţi, aşa încât, nu putea folosi direct această cale de atac, corect apreciată de instanţa învestită cu soluţionarea ei ca fiind, în această situaţie, inadmisibilă, faţă de caracterul său subsidiar, în raport cu căile de reformare prevăzute de legiuitor, perspectivă din care afirmaţia recurentei contestatoare, în sensul că Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare a rămas irevocabilă prin nerecurare, este lipsită de relevanţă.
Aşa fiind, constatând că instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a făcut o corectă interpretare şi aplicare prevederilor art. 317 C. proc. civ., situaţie ce înlătură incidenţa motivului invocat de recurentă, prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SRL Roman împotriva deciziei nr. 117 din 19 octombrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 855/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 861/2010. Comercial → |
|---|
