ICCJ. Decizia nr. 875/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.875/2010
Dosar nr. 8568/62/2007
Şedinţa publică din 4 martie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 20 din 7 aprilie 2008 Tribunalul Braşov a admis cererea formulată de reclamantul B.V.G. în contradictoriu cu pârâta SC . SRL şi s-a dispus anularea hotărârii A.G.A. a pârâtei din 4 octombrie 2007.
Împotriva acestei soluţii a pronunţat apel pârâta arătând că instanţa fondului a nesocotit dispoziţiile legale privitoare la activitatea A.G.A. întrucât la data de 20 martie 2007 A.G.A. faţă de bilanţul contabil din data de 31 decembrie 2006 a decis repartizarea întregului profit pe dividende acesta urmând a fi împărţit între asociaţi în funcţie de disponibilităţile băneşti.
Întrucât s-a acceptat de apelantă o dare în plată, în vederea stingerii unei părţi a datoriei către o societate primindu-se utilaje specifice propriei activităţi a fost înregistrată o pierdere contabilă de 37.247 lei.
Astfel, s-a convocat la 4 octombrie 2007 o nouă hotărâre, ce a decis modificarea repartizării profitului aferent anului 2006 în funcţie de disponibilităţile băneşti fiind inexistent vreun act normativ care să interzică adunării să revină asupra propriei hotărâri şi să decidă o altă repartizare a profitului aferent exerciţiului financiar al anului precedent.
Or, actul normativ ce interzice în mod expres o asemenea practică, O.M.F. nr. 2347/2007 privind modificarea şi completarea I.M.F.P. nr. 1752/2005 nu era în vigoare la data de 4 octombrie 2007 şi deci această posibilitate nu era interzisă de legiuitor, instanţa fiind ţinută să verifice aplicabilitatea în timp a unor dispoziţii legale.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 84 din septembrie 2008 a respins apelul ca nefondat.
În fundamentarea soluţiei, instanţa de control judiciar a reţinut că în raport de profitul realizat în exerciţiul financiar încheiat, ulterioară evoluţie financiar contabilă a societăţii pe anul care vine neputând influenţa în niciun fel cuantumul dividendelor deja fixate.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs pârâta SC HG SRLBraşov criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Totodată în temeiul art. 103 C. proc. civ. solicită repunerea în termenul de exercitare a căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată nulă cererea formulată având în vedere că pentru termenul de 29 octombrie 2009 şi 4 martie 2003 procedura cu recurenta nu a fost îndeplinită dovada de citare fiind restituită cu menţiunea societate mutată de la adresă, iar noul proprietar nu permite afişarea.
Potrivit art. 98 C. proc. civ. „Schimbarea domiciliului uneia din părţi în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărui recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiţia prin care se înştiinţează instanţa despre schimbarea domiciliului.
Din economia textului precitat rezultă obligativitatea încunoştiinţării în privinţa schimbării domiciliului intervine atât timp cât cauza se află în curs de soluţionare la instanţa de fond, de apel sau de recurs.
Încunoştiinţarea instanţei ar trebui să se facă prin petiţie depusă la dosar.
Este adevărat că la dosarul cauzei există o întâmpinare cu referire la un alt număr de dosar cu termen la data de 26 ianuarie 2009 prin care indică acelaşi sediu al societăţii ca şi în cererea de recurs respectiv Municipiul Braşov, cu menţiunea ca, comunicarea actelor de procedură să se facă la SC A.B.B.
Deci acest înscris nu face referire la dosarul cauzei nefiind îndeplinite una din condiţiile prevăzute de art. 98 C. proc. civ.
Această cerere nu a fost comunicată nici prin scrisoare recomandată părţii adverse, situaţie în care nefiind respectate dispoziţia imperativă a dispoziţiilor art. 98 C. proc. civ., se va proceda la constatarea nulităţii căii de atac.
Faţă de cele arătate în considerarea art. 98 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC HG SRL Braşov împotriva deciziei nr. 84/Ap din 9 septembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 863/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 883/2010. Comercial → |
|---|
