ICCJ. Decizia nr. 966/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 966/2010
Dosar nr. 2072/89/2007
Şedinţa publică din 10 martie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Pârâta A.P. Vaslui a declarat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială.
Recursul a fost semnat indescifrabil de către o persoană care a aplicat ştampila asociaţiei de proprietari, dar care nu a probat calitatea de reprezentant legal al recurentei pârâte.
Pentru complinirea neregularităţii semnării recursului pricina a fost amânată la termenul de astăzi, sub sancţiunea prevăzută de lege.
Recursul nu a fost însă semnat de către recurentă, prin reprezentant legal, nici până la acest termen acordat.
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.: cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, semnătura, iar potrivit art. 298 coroborat cu art. 316 şi raportat la art. 7203 alin. (1) lit. (b) şi (e) semnătura trebuie să aparţină celui care angajează partea, anexându-se dovada calităţii.
Având in vedere cele arătate urmează a se constata nulitatea recursului formulat de pârâta A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, conform art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 962/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 974/2010. Comercial → |
|---|
