ICCJ. Decizia nr. 1003/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1003/2011
Dosar nr. 921/44/2008
Şedinţa publică din 8 martie 2011
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 520/ R din 23 iunie 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis recursul declarat de creditoarea SC L.P.C. SRL Oradea împotriva sentinţei civile nr. 140 din 27 februarie 2008 pronunţată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 136/113/2008, în contradictoriu cu intimaţii SC N.T. SRL Brăila şi O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brăila şi a fost casată sentinţa cu trimiterea cauzei spre rejudecare la acelaşi tribunal.
Împotriva acestei decizii revizuenta SC N.T. SRL Brăila a formulat o cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 2, 3 şi 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuenta a susţinut că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra creanţei dacă este sau nu certă, înscris în art. 322 pct. 2 C. proc. civ., obiectul cauzei nu se află în fiinţă, motiv înscris în art. 322 pct. 3 C. proc. civ., iar Decizia a cărei revizuire se cere este în contradicţie cu Decizia nr. 2/ A/corn din 11 septembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Galaţi, irevocabilă, motiv înscris de art. 322 pct. 7.
La termenul când s-a judecat cererea de revizuire, Curtea de Apel Galaţi a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Prin Decizia nr. 645/ R din 10 septembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 921/44/2008, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa de recurs a reţinut că Decizia a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, situaţie în care cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva deciziei pronunţată în cererea de revizuire, revizuenta SC N.T. SRL Brăila a declarat recurs criticând soluţia dată sub aspectul cererii de declarare a falimentului împotriva societăţii este inadmisibilă, întrucât, în opinia recurentei, s-a făcut cu procedura viciată, fapt ce a permis prezentarea unor bilete la ordin care nu erau originale şi rezultatul a două executări silite. În susţinerea acestei critici, recurenta prezintă elemente ce ţin de fondul cauzei privind bilete la ordin învestite cu formulă executorie care au fost transformate în unicate prin aplicarea timbrului judiciar cu ştampila judecătoriei în valoare de 2.500.000.000 lei. În continuare, recurenta susţine motivele de recurs vizând inadmisibilitatea cererii de intrare în faliment sub aspectul analizării biletelor la ordin în ceea ce priveşte forma, modalitatea de plată conform legii biletului la ordin sau al cambiei întrucât, prescrierea dreptului la acţiune în procedura falimentului se completează cu dispoziţiile legale ale cambiei şi biletului la ordin, precum şi existenţa autorităţii de lucru judecat, deoarece există Decizia nr. 2/ A corn din 11 septembrie 2006 a Tribunalului Brăila rămasă definitivă şi irevocabilă, recursul fiind anulat de către Curtea de Apel Galaţi, potrivit căreia stabileşte că nu există creanţă şi anulează formele de executare silită, iar cererea de faliment este inadmisibilă deoarece se transformă într-o executare silită care nu se poate executa.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunţate în apel şi hotărârile date în primă instanţă tară drept de apel. Aşadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare potrivit dispoziţiilor art. 377 C. proc. civ.
Din dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din acelaşi cod, rezultă că sistemul român de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Prin urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii pronunţate în revizuirea deciziei pronunţate în recurs.
Pe de altă parte, art. 328 C. proc. civ., invocat de recurentă, potrivit căruia hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, este aplicabil când rezultă că recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre este susceptibilă de recurs.
Cum, potrivit acestui text de lege, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzută pentru hotărârea revizuită şi cum Decizia pronunţată în revizuire nu se încadrează între hotărârile menţionate de art. 299 alin. (l) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., se constată că recursul în cauză este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta SC N.T. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 645/ R din 10 septembrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi la 8 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3155/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1351/2011. Comercial → |
|---|
