ICCJ. Decizia nr. 1057/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1057/2011
Dosar nr. 1551/118/2008
Şedinţa publică de la 10 martie 2011
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Constanţa, secţia comercială, a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de către pârâta SC M.G. SRL Hârlău şi a respins acţiunea în pretenţii formulată de reclamanta SC T.T. SRL Constanţa ca fiind prescrisă, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 2311 din 10 septembrie 2008.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 120/COM din 29 octombrie 2009.
La data de 29 decembrie 2009 reclamanta SC T.T. SRL Constanţa a formulat recurs împotriva deciziei nr. 120/COM din 29 octombrie 2009 solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond în vederea rejudecării acţiunii, întemeindu-şi recursul pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 13 mai 2010 Curtea, faţă de lipsa justificată a părţilor la acest termen de judecată, a aplicat dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendând judecata recursului.
Prin referatul aflat la fila 16 din dosar, grefa instanţei a învederat că au trecut mai mult de şase luni de la data suspendării judecării cauzei.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Alin. (3) al acestui articol prevede că în materie comercială termenul de perimare este de şase luni.
În aceste împrejurări, Curtea constată că de la data suspendării judecării recursului au trecut mai mult de şase luni, că actele de procedură nu urmau să fie îndeplinite din oficiu şi că nu sunt îndeplinite dispoziţiile alin. (2) ale art. 248 privind exonerarea de răspundere a părţii pentru suspendarea judecării cauzei.
Ca urmare, fiind îndeplinite dispoziţiile art. 248 alin. (1) teza I recursul se va constata perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.T. SRL Constanţa împotriva deciziei civile nr. 120/COM din 29 octombrie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1031/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1058/2011. Comercial → |
|---|
