ICCJ. Decizia nr. 394/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 394/2011
Dosar nr. 191/100/2010
Şedinţa publică de la 27 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
H.I. prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu pârâta C.N.L.R. SA Bucureşti a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Ordinului nr. 1940 din 09 decembrie 2009 emis de pârâtă prin care s-a dispus încetarea contractului de mandat 50298 din 29 decembrie 2008, cu începere din 10 decembrie 2009 pentru funcţia de director al Centrului de Profit Maramureş.
Tribunalul Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 688 din 17 februarie 2010 a respins ca nefondată acţiunea reclamantului H.I.
Apelul declarat de reclamantul H.I. împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 81 din 8 iunie 2010.
Împotriva acestei decizii reclamantul H.I. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 punctele 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate şi a sentinţei şi pe cale de consecinţă admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării recursului.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel….
Din dispoziţiile citate mai sus rezultă că pentru exerciţiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptăţită se poate adresa instanţei.
În speţă a fost atacată cu recurs Decizia civilă nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, care i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 23 iunie 2010, conform dovezii aflată la fila 37 dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 12 iulie 2010 (data poştei aplicată pe plic, fila 10).
Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depăşirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reţine că recursul astfel formulat de reclamantul H.I. încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul H.I. împotriva deciziei civile nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 27 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 380/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1031/2011. Comercial → |
|---|
