ICCJ. Decizia nr. 1058/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1058/2011
Dosar nr. 6383/271/2007
Şedinţa publică de la 10 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 179/COM/2009 din 19 februarie 2009 Tribunalul Bihor, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia lipsei de obiect a capătului de cerere privind evacuarea, a respins capătul de cerere privind evacuarea ca rămas fără obiect, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte cererea referitoare la despăgubiri, a admis în parte cererea reclamantei, obligând-o pe pârâta SC C.F.R.T.A. SA Bucureşti să-i plătească suma de 3.183.30 lei cu titlu de chirie aferentă anului 2006 şi primul trimestru din anul 2007 şi respingând restul pretenţiilor ca neîntemeiate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 120 lei.
Sentinţa instanţei de fond a fost atacată de reclamantă cu apel.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul, a schimbat în partea hotărârea atacată în sensul că a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3.547,76 lei titlu de despăgubiri, 22.27 lei reprezentând cheltuieli parţiale de judecată în apel, a luat act de renunţarea la judecată a capătului de cerere privind evacuarea pârâtei şi a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea hotărârii atacate în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi ca urmare a rejudecării cauzei a cerut admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, arătând că şi în condiţiile în care, în contractul de închiriere nu a fost prevăzută în mod expres chiria cu privire la teren, nu se contestă de către intimată folosirea terenurilor aferente clădirilor închiriate, astfel că intimata datorează despăgubiri reprezentând lipsa de folosinţă a acestor bunuri, iar modalitatea de determinare a despăgubirilor trebuie să aibă în vedere inclusiv hotărârea nr. 4 din 12 aprilie 2008 a Consiliului de administraţie cu privire la noile tarife de închiriere.
Conform art. 137 C. proc. civ., Curtea se va pronunţa mai întâi asupra excepţiei invocată din oficiu, privind nulitatea cererii de recurs, constatând următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Art. 306 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de către instanţa de judecată şi că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Curtea constată că cererea de recurs nu conţine motive de nelegalitate a deciziei atacate, nemulţumirea recurentei nefiind motivată sub aspectul legalităţii, aceasta arătând doar că intimata nu contestă folosirea terenurilor împrejurare faţă de care datorează şi lipsa de folosinţă, chiar dacă în contractul de închiriere nu a fost prevăzută chiria referitoare la teren astfel că în mod nelegal nu i-a fost admisă cererea aşa cum a fost formulată şi, aşa cum au fost dezvoltate, motivele nu permit încadrarea în vreunul din punctele art. 304 C. proc. civ.
Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, având în vedere, deopotrivă, şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ. şi că motivele dezvoltate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea va admite excepţia invocată şi va constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta S.N.T.F.M.C.F.R., sucursala Cluj, împotriva deciziei nr. 30/2010â€"A/C din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1057/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1059/2011. Comercial → |
|---|
