ICCJ. Decizia nr. 1065/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1065/2011
Dosar nr. 3115/40/2009
Şedinţa publică de la 10 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 174 din 16 februarie 2010 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei SC L. SRL Botoşani.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei instanţei de fond a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 53 din 24 iunie 2010.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta SC L. SRL Botoşani prin administrator C.O. formulat recurs precizând ca temei legal art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi motivând că hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, articol coroborat şi cu prevederile art. 299 şi urm. C. proc. civ.
A arătat în recursul său că înţelege să declare recurs doar cu privire la capătul de cerere nr.3 din acţiune, aşa cum a fost restrâns şi precizat, adică referitor la daune â€" compensare chirie numai pentru chioşcul 1 S şi numai pentru perioada cât contractul de închiriere nr. 235 din 16 iulie 2007 trebuia să rămână în vigoare, adică pentru o perioadă de trei ani, mai concret până la 16 iulie 2010, trimiţând în acest sens la precizările din dosarul cauzei, fără a indica în ce constă nelegalitatea hotărârii în legătură cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
Conform art. 137 C. proc. civ., Curtea se va pronunţa mai întâi asupra excepţiei invocată din oficiu, privind nulitatea cererii de recurs, constatând următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Art. 306 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de către instanţa de judecată şi că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Raportând textele legale menţionate mai sus la cererea de recurs, Curtea constată că aceasta nu conţine motive de nelegalitate a deciziei atacate, nemulţumirea recurentei constând în faptul că atât instanţa de fond cât şi cea de apel au soluţionat capătul de cerere mai sus menţionat, neţinând cont de prevederile legale în materie invocând art. 294 C. proc. civ., potrivit căruia în apel nu pot fi formulate cereri noi şi că instanţa de apel nu a ţinut cont şi de prevederile alin. (2) ale art. 294 C. proc. civ., unde la teza a II-a se precizează că se va putea solicita compensaţia legală, susţinând de asemenea că SC U.S. SA Botoşani nu a avut nicio aprobare a proprietarului adică a Consiliul Local al Municipiului Botoşani şi nici a Primăriei Botoşani pentru a schimba sectorizarea pentru comercializare preparate carne.
În acest context se constată că recurenta nu a motivat în ce constă nelegalitatea hotărârii faţă de textele legale menţionate, aceasta făcând doar trimiteri la precizările din dosarul cauzei, astfel că în recursul său nu au fost dezvoltate motive care să permită încadrarea acestora în vreunul din punctele art. 304 C. proc. civ.
Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, având în vedere, deopotrivă, şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ. şi că motivele dezvoltate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea va admite excepţia invocată şi va constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC L. SRL Botoşani împotriva deciziei nr. 53 din 24 iunie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1063/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1069/2011. Comercial → |
|---|
