ICCJ. Decizia nr. 1184/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1184/2011
Dosar nr. 4567/2/2009
Şedinţa publică de la 17 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 156 de la 16 decembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială a respins ca neîntemeiată acţiunea în anularea sentinţei arbitrale nr. 245 de la 22 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, cu motivarea că aprecierea probelor este lăsată la latitudinea tribunalului arbitrai, iar hotărârrea pronunţată în temeiul acestor probe nu încalcă ordinea publică, bunele moravuri sau dispoziţia imperativă a legii.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta SC R. SA Călăraşi a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate şi, pe fondul cauzei, admiterea acţiunii în anulare, invocând drept motive de nelegalitate dispoziţiile art. 307 punctele 7 şi 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că instanţa de apel nu a motivat hotărârea recurată, nefiind analizate în fond motivele nr. 4 şi 5 cuprinse în acţiunea în anulare şi nu a realizat controlul judecătoresc al hotărârii arbitrale, respingând acţiunea în anulare fără a analiza temeiurile de drept invocate de reclamantă.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 28 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 martie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta SC R. SA Călăraşi împotriva sentinţei comerciale nr. 156 de la 16 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de reclamanta SC R. SA Călăraşi împotriva sentinţei comerciale nr. 156 de la 16 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1141/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1256/2011. Comercial → |
|---|
