ICCJ. Decizia nr. 1556/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 14 iunie 2010 revizuenta SC G.C. SRL prin administrator judiciar SCP I. SPRL a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1404 din 25 mai 2010, în contradictoriu cu intimații SC B.C. SRL Bistrița, U. IPURL BISTRIȚA.
în motivarea cererii, revizuenta a solicitat anularea deciziei nr. 1404 din 25 mai 2010, prin care s-a admis recursul formulat de intimata SC B.C. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1133/2009 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, dispunând respingerea contestației formulate de debitoarea SC G.C. SRL împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvență, dispunând deschiderea procedurii insolvenței în formă generală.
Prin încheierea comercială nr. 92 din 06 aprilie 2010 s-a admis cererea formulată de SC G.C. SRL și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, fiind numit lichidator judiciar SCP I. SPRL care va îndeplini atribuțiile pievăzute de art. 20 Legea nr. 85/2006.
în raport de această situație, revizuenta SC G.C. SRL prin administrator judiciar SCP I. SPRL apreciază că, în cauză există două hotărâri potrivnice, având același obiect, respectiv încheierea comercială nr. 92 din 06 aprilie 2010 pronunțată de Judecătorul sindic și respectiv decizia nr. 1404 din 25 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, solicitând anularea acestei din urmă hotărâri.
Prin decizia nr. 3008/2010 din 23 noiembrie 2010, Curtea de Apel Cluj a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și a declinat soluționarea cererii de revizuire în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând incidența dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 323 alin. (2) din același cod.
Examinând cererea de revizuire, formulată în raport de motivul invocat în susținerea acesteia, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înalta Curte constată că acesta este nefondat.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.
Dintre aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere..." în cazurile prevăzute la pct. 1-9 C. proc. civ..
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Din această perspectivă, se constată că prin încheierea comercială nr. 92 din 6 aprilie 2010 pronunțată de Judecătorul sindic s-a soluționat cererea formulată de SC G.C. SRL de deschidere a procedurii generale de insolvență, iar prin decizia nr. 1404 din 25 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a cărei anulare se solicită, s-a soluționat recursul formulat de intimata SC B.C. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1133/2009 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin care s-a dispus respingerea contestației formulate de debitoarea SC G.C. SRL împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvență, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în formă generală.
în acest context, înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire nu s-a încadrat în prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constatând că în cauză nu a fost vorba de două hotărâri potrivnice, în sensul dispozițiilor legale mai sus evocate, sens în care a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC G.C. SRL prin administrator judiciar SCP I. SPRL Bistrița.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1555/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1670/2011. Comercial → |
|---|
