ICCJ. Decizia nr. 1728/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1728/2011
Dosar nr. 9339/1/2010
Şedinţa publică din 4 mai 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată că SC V.M. SRL Târgovişte a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3765 din 9 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Contestatoare a invocat dispoziţiile art. 318 tezele 1 şi 2 C.proc.civ şi a susţinut că instanţa de recurs nu a examinat motivul de recurs invocat, mai precis aplicarea greşită a art. 341 alin. (4), art. 363 alin. (1) şi art. 100 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivului contestaţiei în anulare, contestatoarea reia integral conţinutul recursului şi citează un fragment din considerentele decizie atacate.
Analizând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare pentru următoarele considerente:
Motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 318 C. proc. civ. pentru care poate fi admisă o atare cale de atac. În fapt, prin criticile formulate se reiterează unicul motiv de recurs declarat împotriva Sentinţei nr. 91 din 13 aprilie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Nu se justifică admiterea contestaţiei, deoarece temeiurile invocate de către contestatoare nu corespund prevederilor textului citat, nefiind vorba de absenţa punctului de vedere al instanţei, ca rezultat al omisiunii cercetării unuia dintre motivele de casare invocate. Contestatoarea nu face decât să repună în discuţie soluţia însăşi a instanţei învestite cu soluţionarea acţiunii în anularea sentinţei arbitrale, ceea ce este inadmisibil pe calea contestaţiei în anulare reglementate de art. 318 teza 2 C. proc. civ. Nemulţumirea contestatoarei în legătură cu modalitatea de redactare a deciziei nu poate constitui temei pentru admiterea contestaţiei în anulare, atât timp cât nu se constată absenţa completă a punctului de vedere al instanţei.
Dispoziţiile legale ale art. 318 C. proc. civ. au un câmp limitat de aplicaţie, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanţă, calea unui veritabil recurs la recurs.
Fiind o cale de retractare şi nu de cenzură judiciară, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege. Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ. pentru formularea contestaţiei în anulare are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecăţii recursului. Textul legal vizează greşeli de fapt, involuntare, iar nu greşeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziţii legale, de apreciere a probelor sau de rezolvare a unui incident procedural, dar în legătură cu soluţionarea recursului. Contestatoarea nu indică însă care este eroarea instanţei de recurs.
Astfel, pentru considerentele reţinute şi nefiind întrunite cerinţele art. 318 tezele 1 şi 2 C. proc. civ. se va respinge contestaţia in anulare formulată de contestatoarea SC V.M. SRL Târgovişte împotriva Deciziei nr. 3765 din 9 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC V.M. SRL Târgovişte împotriva Deciziei nr. 3765 din 9 noiembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1727/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1778/2011. Comercial → |
|---|
