ICCJ. Decizia nr. 2247/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2247/2011
Dosar nr. 8011/95/2009
Şedinţa publică de la 8 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Prin încheierea din 24 martie 2011, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de suspendare a executării sentinţei Tribunalului Gorj nr. 1684 din 7 decembrie 2010, formulată de pârâta SC C.E.T. SA. împotriva menţionatei încheieri a declarat recurs reclamanta SC E.C.C. SRL Bucureşti.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat cererea de recurs, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 8 iunie 2011 cu menţiunea de a timbra recursul cu 5 lei, taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei, timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecata.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 8 iunie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală-personală sau ca obiect-de obligaţia timbrării, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta SC E.C.C. SRL Bucureşti, împotriva încheierii Curţii de Apel Craiova din 24 martie 2011, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2246/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2260/2011. Comercial → |
|---|
