ICCJ. Decizia nr. 2828/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2828/2011
Dosar nr. 2581/1/2011
Şedinţa publică din 27 septembrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bacău la data de 1 februarie 2006 S.M. şi M.S., administratori ai SC R.R. SRL Bacău au formulat contestaţie la executare împotriva ofertei de vânzare prin licitaţie publică emisă de A.V.A.S. Bucureşti, înaintată cu adresa nr.1450 din 18 ianuarie 2006, solicitând anularea ofertei de vânzare prin licitaţie publică a apartamentului situat în Bacău, întrucât debitul datorat Băncii Agricole SA Bacău nu a fost calculat corect şi este prescris. A solicitat suspendarea executării până la soluţionarea cauzei.
În rejudecare, după casare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 34 din 17 martie 2009 a respins excepţia prescripţiei şi a respins ca nefondată contestaţia la executare.
Împotriva acestei sentinţe contestatorii S.M. şi M.S. şi SC R.R. SRL Bacău, au formulat recurs la data de 20 mai 2009, solicitând în prima cerere admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
La aceeaşi dată a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel o altă cerere de recurs formulată de aceleaşi părţi, respectiv S.M., M.S. şi SC R.R. SRL Bacău împotriva sentinţei nr. 34 din 17 martie 2009 prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei la instanţa de fond conform art. 312 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 4121 din 25 noiembrie 2010 a respins recursul ca nefondat, reţinând în esenţă că Decizia recurată este la adăpost de criticile formulate.
Împotriva acestei din urmă decizii au formulat contestaţie în anulare contestatorii S.M., M.S. şi SC R.R. SRL Bacău, cererea fiind întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Prezenta contestaţie în anulare este tardiv declarată.
Astfel, potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile – care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Întrucât hotărârea ce formează obiectul contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de executare şi faţă de precizarea făcută de contestatoare cu privire la data la care a luat cunoştinţă de conţinutul deciziei atacate, respectiv 17 februarie 2011, prezenta cerere a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe cu depăşirea termenului de 15 zile anterior evocat, respectiv la 22 martie 2011 (data poştei).
În considerarea celor ce preced Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. va respinge contestaţia în anulare ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii S.M., M.S. şi SC R.R. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 4121 din 25 noiembrie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2826/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2830/2011. Comercial → |
|---|
