ICCJ. Decizia nr. 2967/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința comercială nr. 6807 din 7 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință și a anulat cererea formulată de reclamanta SC F.F.I. SRL prin lichidator judiciar C.E. S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta C.N.C.
împotriva acestei sentințe comerciale, a declarat apel N.V. în calitate de titular al cererii de intervenție și de asociat al SC F.F.I. SRL, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 12 octombrie 2010 a fost înregistrat dosarul nr. 9354./3/2008.
Prin decizia comercială nr. 79 din 21 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. 9354./3/2008 (dosar vechi nr. 2141/2010) s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, s-a respins apelul formulat de apelantul N.V. în calitate de intervenient și de asociat al SC F.F.I. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.C., împotriva sentinței comerciale nr. 6807 din 7 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 9354/3/2008, ca fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.
împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, intervenientul N.V. solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 5 octombrie 2011 (fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, în baza art. 11 Legea nr. 146/1997 și a art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se datorează și timbru judiciar.
Potrivit art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 5 octombrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2989/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2961/2011. Comercial → |
|---|
