ICCJ. Decizia nr. 516/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 516/2011
Dosar nr. 5382/1/2010
Şedinţa publică de la 3 februarie 201.
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bihor, secţia comercială, prin sentinţa nr. 152/COM din 22 aprilie 2008 a respins acţiunea precizată a reclamantei SC V.F. SRL Haieu, obligând-o la 4.500 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.N.T.F.M.C.F.R. Bucureşti, sucursala Cluj.
Prin încheierea din 17 martie 2009 Curtea de Apel Oradea, a reţinut dezbaterile asupra fondului, când părţile au pus concluzii în apel şi când s-a amânat pronunţarea hotărârii asupra cauzei la data de 19 martie 2009, Decizia nr. 37/C-A din 19 martie 2009.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 37/C-A din 19 martie 2009, în baza deciziei nr. 85/C din 16 septembrie 2008 a Curţii de Apel Oradea s-a admis apelul declarat de SC V.F. SRL Oradea împotriva sentinţei nr. 152/COM din 22 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, pe care a anulat-o în tot; rejudecând fondul, a respins acţiunea precizată a reclamantei SC V.F. SRL Oradea împotriva pârâtelor S.N.T.F.M.C.F.R. SA, sucursala Cluj, şi C.N.C.F. Bucureşti, Regionala C.F.R. Cluj.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2141 din 4 iunie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC V.F. SRL Oradea împotriva încheierii din 17 martie 2009 şi a deciziei nr. 37/C-A din 19 martie 2009 ale Curţii de Apel Oradea, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii contestatoarea SC V.F. SRL Oradea, a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie, admiterea acesteia, anularea deciziei şi stabilirea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
Intimata S.N.T.F. M.C.F.R.M., sucursala Cluj, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 23 septembrie 2009 a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîncadrarea în dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.
Contestatoarea SC V.F. SRL Oradea prin cererea scrisă înregistrată la 19 ianuarie 2011 sub nr. 1862, a precizat că înţelege să renunţe la judecata cererii, conform art. 246 C. proc. civ.
Potrivit art. 246 C. proc. civ., petentul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
Faţă de această situaţie, nu se mai justifică analiza excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, formulată de intimata N.T.F. M.C.F.R.M. SA, sucursala Cluj.
În consecinţă, Curtea urmează să ia act de renunţarea contestatoarei la judecata cererii,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea contestatoarei SC V.F. SRL ORADEA la judecata contestatiei în anulare formulata împotriva deciziei nr. 2141 din 4 iunie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în temeiul art. 246 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 513/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 523/2011. Comercial → |
|---|
