ICCJ. Decizia nr. 566/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 566/2011
Dosar nr. 7161/120/2007
Şedinţa publică din 9 februarie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că reclamanta SC D.N.I.E. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC C.D. SRL, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună partajarea spaţiilor ce fac obiectul proprietăţii comune situate în incinta magazinului F., tronson T. - C.F. din Piteşti şi anume: vitrină magazin, în suprafaţă de 18,5 mp şi spaţiu comun, parter, în suprafaţă de 28,68 mp
Ulterior, la termenul din 28 aprilie 2005, a depus o cerere completatoare, prin care solicită obligarea pârâtei S.C. C.D. SRL să respecte dreptul de trecere al reclamantei prin spaţiul comercial proprietatea pârâtei, din magazinul C., mezanin, precum şi accesul reclamantei şi clienţilor săi la spaţiul comercial proprietatea reclamantei. La acelaşi termen, pârâta SC C.D. SRL a depus întâmpinare, cerere reconvenţională şi cerere de introducere în cauză în calitate de intervenienţi a numiţilor S.M. şi S.I.R.
Prin cererea reconvenţională se solicită partajarea proprietăţilor comune şi anume: vitrină magazin zona I, în suprafaţă totală de 35,26 mp, care cuprinde atât vitrina solicitată de reclamant, cât şi suprafaţa de 4,05 mp, nr. cadastral 1352/mez/3, nr. cadastral 22326 şi suprafaţa de 13,6 mp, nr. cadastral 1928/0/19; spaţiu comun în C.F.M., tronson T., în suprafaţă de 3,42 mp, precum şi nominalizarea şi identificarea spaţiilor care, potrivit destinaţiei lor sunt în coproprietate forţată şi perpetuă. Precizează, totodată, că numiţii S.I.R. şi S.M., pot pretinde un drept asupra spaţiilor comune, în virtutea protocolului de divizare şi a actului adiţional autentificat sub nr. 1394 din 10 aprilie 2003.
Ulterior, a fost depusă cerere completatoare de către pârâta SC C.D. SRL, iar, în prezenta cauză, la 22 februarie 2008 au fost depuse precizări, atât la cererea reconvenţională, cât şi la completările ulterioare, prin care solicită evidenţierea şi partajarea spaţiilor comune cu valoare din zona I, în suprafaţă totală de 105,39 mp; evidenţierea şi partajarea spaţiilor comune, fără valoare, din zona I; evidenţierea şi partajarea spaţiilor comune fără valoare şi neincluse în patrimoniu, din zona I; evidenţierea tuturor spaţiilor comune şi partajabile cu valoare, fără valoare, incluse şi neincluse în patrimoniu, din zona I; evidenţierea spaţiilor comune cu valoare şi fără valoare, care rămân în coproprietate forţată, din zona I, determinarea cotelor de participare la cheltuielile comune pentru spaţiile care rămân în coproprietate forţată, în funcţie de cotele de participare la capitalul socia1.
Prin sentinţa nr. 282 din 24 aprilie 2009 pronunţata de Tribunalul Dâmboviţa şi sentinţa nr. 530 din 29 octombrie 2009 pronunţata de Tribunalul Dâmboviţa s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă SC D.N.I.E. SRL şi reclamantul-intervenient S.I., împotriva SC C.D. , S.M., SC J. SRL, reprezentată prin S.I.R., D.C. şi D.A.; s-a admis în parte cererea reconvenţională şi completatoare formulată de SC C.D. SRL; s-a admis în parte, cererea reconvenţională formulată de S.M. şi s-a omologat raportul de expertiză şi completarea acestuia, întocmite de expert I.A.; s-a dispus partajarea tuturor spaţiilor comune, astfel cum au fost evidenţiate în raportul de expertiză, respectiv completarea din 15 iunie 2006, după cum urmează:
Spaţii comune cu valoare zona I:
Vitrine total = 35,26 mp Vitrine SC D.N.I.E. SRL: 1. a Magazinul R. =13,06 mp C.F. 22329/1928/0/19 nr. cadastral; 1. b. magazinul F. T. =9,57 C.F. 22331/1352/mez/7 nr. cadastral; vitrine - S.M.: 2.a. mag. C. = 4,05 mp C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3; 2.b. mag. T. = 2,86 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 5,41 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,31 mp C.F.22331 nr. cadastral 1352/mez/7;
Holuri total = 39,67 mp Holuri - SC D.N.I. 1.a. mag. R. = 2,64 mp C.F. 22329/nr. cadastral 1928/0/19; 1.b. mag. T. = 22,82 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri - S.M.: 2.a. mag. T. = 7,78 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 6,09 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; Holuri - SC J. SRL: 4.a. T. = 0,34 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7;
Grup sanitar total = 4,55 mp Grup sanitar SC D.N.I.E. SRL: 1.a.mag. R. = 1,51 mp C.F. 22329 nr. cadastru 1928/0/19 ; 1.b.mag. T. = 1,41 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Grup sanitar S.M. : 2 a. mag. T. = 0,89 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Grup sanitar SC C.D. SRL : 3 a. mag. T. = 0,70 mp C.F. 22331/ nr. cadastru 1352/mez/7 ; Grup sanitar - SC J. SRL : 4.a. mag. T. = 0,04 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ;
WC-uri total = 4,97 mp WC - SC I.E.P. SRL :1.a mag. R. = 1,55 mp C.F. 22329 nr. cadastru 1928/0/19; 1.a mag. T. = 1,64 mp C.F..22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; WC - S.M.: 2 a. mag. T. = 0,97 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; WC - SC C.D. SRL: 3 a. mag. T. = 0,76 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; WC - SC J. SRL: 4 a. mag. T. = 0,05 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa lift total = 3,98 mp
Casă lift SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 2,55 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift S.M.: 2.a. mag. T. = 0,78 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa lift SC C.D. SRL: 3a. mag. T. = 0,61 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ; Casă lift - SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,04 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 Casa scării spate = total 5,3 mp
Casa scării - SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 3,4 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa scării S.M.: 2.a. mag. T. =1,04 mp .
Casa scării SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 0,81 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7; Casa scării 4.a. mag. T. = 0,05 mp C.F. 22331 nr. cadastru 1352/mez/7 ;
Scări faţă total = 11,66 mp Scări faţă SC D.N.I.E. SRL : 1.a. mag. T. = 7,48 mp C.F. nr. cadastru 3928/12 septembrie 2001; Scări faţă S.M. : 2a. mag. C. = 2,29 mp C.F. 22326 nr. cadastru 1352/mez/3 ; scări faţă SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 1,79 mp C.F. nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001;
Scări faţă SC J. SRL: 4.a. mag. T. = 0,10 mp C.F. nr. cadastru 3928 din 12 septembrie 2001;
Spaţii comune fără valoare zona I
Casa scării faţă scara 3 total = 17,52 mp Casă scară faţă scara 3 - SC D.N.I.E. SRL: 1.a. mag. T. = 9,88 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casa scară faţă scara 3- S.M. : 2 a. mag. T. = 4,18 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casa scară faţă scară 3 SC C.D. SRL: 3.a. mag. T. = 3,27 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4; Casă scară faţă scară 3 SC J. SRL: 4a. mag. T. = 0,19 mp C.F. 22332 nr. cadastru 1352/mez/4;
Acces spate scara 3 total = 28,68 mp Acces spate scară 3 SC D.N.I.E. SRL: 1.a mag. T. = 16,18 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate se 3 S.M. : 2 a. mag. T. = 6,84 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate scara 3 SC C.D. SRL : 3.a mag. T. = 5,35 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38; Acces spate scară 3 SC J. SRL: 4.a. T. = 0,31 mp C.F. 22335 nr. cadastru 1352/0/38;
Casa scării faţă scara 3 parter total = 11,16 mp Casă scară faţă scara 3 parter SC D.N.I.E. SRL : 1.a. mag. T. = 6,3 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casă scară faţă scară 3 parter S.M.: 2.a. mag. T. = 2,66 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casă scară faţă scară 3 parter SC C.D. SRL: 3a mag. T. = 2,08 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42; Casa scării faţă scara 3 parter SC J. SRL:4 a. magazin T. - 0,12 mp C.F. 22330 nr. cadastru 1352/0/42;
Casa scării faţă scara 2 parter total = 2,41 mp Casa scării faţă scara 2 parter SC D.N.I.E.P.SRL: 1.a. magazin C. = 1,36 mp C.F. 22334 nr. cadastru 1352/0/40; Casa scării faţă scara 2 parter S.M. : 2.a magazin C. = 0,58 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/ 40; Casa scării faţă scara 2 parter SC C.D. SRL: 3.a mag. C. = 0,45 mp C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40; Casa scării faţă scara 2 parter SC J. SRL : 4.a. mag. C. = 0,02 mp;
Spaţii (fără carte funciară) neincluse în patrimoniu şi fără valoare total = 18,48 m.
Depozit exterior scara 3 spate T. parter: Depozit exterior scara 3 spate T. SC D.N.I. SRL : 1.a magazin T. = 10,43 mp; depozit exterior scara 3 spate T. pater S.M.: 2.a. magazin T. =4,41 mp; depozit exterior scara 3 spate T. SC C.D. SRL; 3.a. magazin T. = 3,45 mp; depozit exterior scara 3 spate T. SC J. SRL 4,a mag. T. = 0,19 mp;
Spatii comune zona I magazin T. mezanin şi parter ce se pot partaja fizic cu ieşire din indiviziune
Vitrine total = 18,15 mp Vitrine SC D.N.I.E. SRL: 1.a. magazin T. = 9,57 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine S.M.: 2.a magazin T. = 2,86 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrina S.C. C.D. SRL 3.a magazin T. = 5,41 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7; vitrine SC J. SRL 4.a. magazin T. = 0,31 mp C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez ;
Wc-uri total = 3,42 mp WC - uri : SC D.N.I. SRL + SC J. SRL = 1,94 mp, C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz.11; Wc-uri: S.M. + SC C.D. SRL = 1,48 mp;
Acces spate scara 3 (depozit interior) = 28,68 mp SC D.N.I.E. SRL + SC J. SRL primesc „ depozitul exterior scară 3 spate T. "în suprafaţă de 18,48 mp; SC C.D. SRL şi S.M. primesc „ACCES SPATE" scara 3 parter „T." (depozit interior) în suprafaţă de 12,74 mp conform C.F. 22335; nr. cadastral 1352/0/38 din care numai poziţiile 2 - casă lift şi 3 - ho1.
S-a dispus rămânerea în coproprietate forţată asupra spaţiilor comune care nu pot fi partajate, dată fiind natura şi destinaţia lor, după cum urmează:
Spaţii comune din zona 1 care rămân în coproprietate forţată si perpetua si cotele de participare la cheltuielile comune
Holuri - T. - C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, (poziţiile 5,6,15 ) în suprafaţă de 37,03 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 % conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de expertiză ; SC J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză;
Grup sanitar T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafaţă totală de 3,04 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 46,38% conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 % conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză;
Scara faţă T. + C. C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adiţional 1394/10 aprilie 2004 ; nr. cadastral 3928/12 septembrie 01: D.N.I.E. SRL = 64,18 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa scara spate scara 3 T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziţia 7 în suprafaţă de 5,3 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61% conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85% conform raportului de expertiză;
Casa lift C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafaţă totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL = 64,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61% conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 15,35% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85% conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3 T. C.F. 22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziţia 1 în suprafaţă totală de 40,85 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19% conform raportului de expertiză; S.M. = 10,23% conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,48% conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3 parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafaţă de 26,01 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22% conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 8,0% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză
Casa scării faţă scara 2 parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafaţă de 26,78 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL= 1,70% conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză;
Acces spate scara 3 parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziţia 1 în suprafaţă de 15,89 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 %; S.M. =19,61 %; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC J. SRL = 0,85 %.
S-a dispus rămânerea în coproprietate asupra spaţiilor comune care nu pot fi partajate, dată fiind natura şi destinaţia lor şi stabileşte cotele de participare la cheltuielile comune pentru spaţiile care rămân în coproprietate forţată, după cum urmează:
Spaţii comune din zona 1 care rămân în coproprietate forţată si perpetua si cotele de participare la cheltuielile comune
Holuri - T. - C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, (poziţiile 5,6,15) în suprafaţă de 37,03 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 61,62 % conform raportului de expertiză; S.M. = 21,01 % conform raportului de expertiză ; SC C. SRL = 16,45 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,92 % conform raportului de expertiză ;
Grup sanitar T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7, poz. 12 în suprafaţă totală de 3,04 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 46,38 % conform raportului de expertiză; S.M. = 29,28 % conform raportului de expertiză; SC C. = 23,03 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,31 % conform raportului de expertiză;
Scara fata T. + C. C.F. 22326 nr. cadastral 1352/mez/3, act adiţional 1394/10 aprilie 2004 ; nr. cadastral 3928/12 septembrie 01: D.N.I.E. SRL = 64,18 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa scara spate scara 3 T. C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poziţia 7 în suprafaţă de 5,3 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa lift C.F. 22331 nr. cadastral 1352/mez/7 poz 9 în suprafaţă totală de 3,98 mp din care : SC D.N.I. SRL = 64,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 19,61 % conform raportului de expertiză; SC C. SRL = 15,35 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,85 % conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3 T. C.F. 22332 nr. cadastral 1352/mez/4 poziţia 1 în suprafaţă totală de 40,85 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 24,19 % conform raportului de expertiză; S.M. = 10,23 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,00 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,48 % conform raportului de expertiză;
Casa scării fata scara 3 parter T. C.F. 22330 nr. cadastral 1352/0/42 poz 1 în suprafaţă de 26,01 mp din care: SC D.N.I.E. SRL = 24,22 % conform raportului de expertiză; S.M. = 10,22 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 8,0 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,46 % conform raportului de expertiză
Casa scării fata scara 2 parter C. C.F. 22334 nr. cadastral 1352/0/40 în suprafaţă de 26,78 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 5.07 % conform raportului de expertiză; S.M. = 2,15 % conform raportului de expertiză; SC C.D. SRL = 1,70 % conform raportului de expertiză; SC J. SRL = 0,08 % conform raportului de expertiză;
Acces spate scara 3 parter T. C.F. 22335 nr. cadastral 1352/0/38 poziţia 1 în suprafaţă de 15,89 mp din care : SC D.N.I.E. SRL = 64,19 % ; S.M. = 19,61 %; SC C.D. SRL = 15,35 % ; SC J. SRL = 0,85 %.
Totodată, s-a luat act că pârâţii D.C. şi D.A. au renunţat la judecarea cererii de intervenţie formulată în prezentul dosar.
Pârâţii reclamanţi SC C.D. SRL şi S.M., au solicitat completarea dispozitivului sentinţei nr. 282 din 24 aprilie 2009, invocând următoarele:
S.M. a arătat că instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii completatoare formulată de SC D.N.I.E. SRL, prin care se solicita crearea unei căi de trecere la magazinul C.M. De asemenea, referitor la capitolul „ spaţii comune zona I, magazin T. mezanin şi parter, ce se pot partaja fizic, cu ieşire din indiviziune, "instanţa a omis să specifice, la punctul „vitrine", poziţia nr. 17, amplasarea şi modalitatea de împărţire - lotizarea acestuia, conform raportului de expertiză tehnică - pagina 7-8, pct. A.
Totodată, la punctul wc -uri, total T. , din acelaşi capitol, instanţa a omis să specifice poziţia nr. 10 din actul cadastral nr. 1352/mez./7, C.F. 22331.
Pârâta - reclamantă SC C.D. SRL, a invocat aceleaşi motive ca şi pârâtul S.M., în plus, solicitând să se rectifice greşeala de dactilografiere aflată la fila 16 din sentinţă, în sensul că, denumirea societăţii este SC C.D. SRL şi nu SC C. SRL.
Prin sentinţa nr. 580 din 29 octombrie 2009, instanţa a admis cererile formulate de pârâţii - reclamanţi S.M. şi SC C.D. SRL, dispunând completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 282 din 24 aprilie 2009, în sensul că a respins cererea completatoare formulată de SC D.N.I.E. SRL, prin care se solicită crearea unei căi de trecere la magazinul C. - mezanin, complinind omisiunile strecurate în sentinţă, după cum urmează: la capitolul „ spaţii comune zona I - magazin T. mezanin şi parter, ce se pot partaja fizic cu ieşire din indiviziune", la punctul A - vitrine ( 1352/mez/7), poz 17, tronson T., partajarea şi lotizarea acestora se va face conform raportului de expertiză omologat de instanţă, fila 7 - 8, după cum urmează : SC D.N.I.E. SRL : are de luat 9,57 mp vitrină ( vezi pag. 4 subsol, pct. a ), 9,57 mp : 1,16 m lăţime = 8,25 m 1 dinspre SC F.R. SRL ; S.M.: are 2,86 mp vitrină de luat în tronson „ T. ", vezi pag. 4 subsol, pct. b ; 2,86 mp : 1,16 ml lăţime = 2,46 ml între SC C.D. SRL şi SC J. SRL ; SC C.D. SRL : are de luat 5,41 mp - vezi pag. 4, subsol, pct. c ; 5,41 mp : 1,16 ml lăţime = 4,66 ml între uşa intrare tronson T. şi S.M. ; SC J. SRL : are de luat 0,31 mp vitrină în tronsonul T. între S.M. şi SC D.N.I.E. SRL.
De asemenea, la pct. B din acelaşi capitol, în care sunt menţionate wc-uri, total 3,42 mp, instanţa a îndreptat omisiunea strecurată, în sensul că se menţionează cartea funciară nr. 22331, număr cadastral 1352/mez/7, poziţia 10, iar numele pârâtei reclamante SC C.D. SRL, se va trece corect, în sensul că, în loc de SC C. SRL, se va trece SC C.D. SRL.
Prin Decizia civilă nr. 166 din 22 decembrie 2009 pronunţata de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, s-au admis apelurile declarate de reclamanta SC D.N.I.E. SRL, împotriva sentinţelor nr. 282 din 24 aprilie 2009 şi nr. 530 din 29 octombrie 2009 pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, şi, în consecinţă: a fost schimbată în parte sentinţa nr. 282/2009 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în sensul că s-a admis acţiunea, aşa cum a fost completată. S-a dispus ieşirea din indiviziune asupra spaţiilor comune, în raport cu contractele de vânzare-cumpărare ale părţilor şi a protocolului de divizare-potrivit variantei propusă de expertul G. pct. A. S-au stabilit în favoarea reclamantei căi de acces către birouri - magazin C. - bloc 26- conform propunerii expertului G.G. obiectiv pct. C şi F şi a schiţei anexă depusă la dosar. S-a respins, ca nefondată, cererea reconvenţională completatoare formulată de SC C.D. SRL, fiind menţinute restul dispoziţiilor sentinţei. Prin aceeaşi Decizia a fost schimbată, în tot, sentinţa nr. 530/2009 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în sensul că o s-a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii SC C.D. SRL Piteşti şi S.M.
1. Prin recursul formulat de S.C. C.D. SRL Piteşti s-a solicitat admiterea lui, schimbarea soluţiei pronunţate de instanţa de apel si menţinerea celei pronunţate de instanţa de fond pentru următoarele motive.
- critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta susţine ca spatiile fără valoare si tot comune, deşi nu au fost evidenţiate in contabilitatea societăţii divizate, au făcut totuşi obiectul intabulării pe numele fostei societăţi, si trecute in contractul nostru de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 10 octombrie 2004 la rubrica Spatii comune, dar s-a omis intenţionat trecerea lor in contracte, la toţi foştii asociaţi de D.N.N., fostul administrator al SC F.C.T. SRL, actualmente fiind administratorul reclamantei.
- critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.:
a)- omologând punctul de vedere al expertului sau consilier, instanţa de apel nu face decât sa ajungă la o cota de 85.67% pentru reclamanta, la tronsonul T., ceea ce reprezintă mai mult decât suprafaţa comuna cu valoare cumpărata de aceasta, suprafaţa menţionata în contractul sau de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004, rezultând astfel ca instanţa de apel i-a acordat în plus reclamantei în acest tronson, spaţii comune cu valoare, în suprafaţă de 19.16 mp;
b)- instanţa de apel omologând punctul de vedere la raportul de expertiza întocmit de expertul consilier G.G., respectiv procentul de 85.67%, aceasta ajunge sa-i atribuie reclamantei suprafaţa de 15.55 mp vitrina, în loc de 9.57 mp cat ai revine din calcul, conform procentului de participare la capitalul social al fostei societăţi, respectiv 64.19% din total suprafaţa vitrine care însumează 35.26mp (18.15 mp T., 4.05 mp C. şi 13.06 mp magazin R.);
În opinia recurentei rezultă ca instanţa de apel a împroprietărit în plus reclamanta cu suprafaţa de 5.98 mp vitrina la tronsonul T., mag. F. (15,55 mp - 9.57 mp = 5.98 mp). Dacă se aplică procentul de 85.67% propus de expertul sau consilier şi omologat de instanţa de apel pentru spatiile comune fără valoare, rezultă că reclamanta este împroprietărită de aceasta instanţa cu suprafeţe mai mari faţă de cota de participare la capitalul social, care este în realitate de 64.19%; deşi reclamanta nu a cerut prin acţiune să i se atribuie în exclusivitate cabinele WC şi grupul sanitar, poziţiile 10, 11, 12 din C.F. nr. 22331, act cadastral 1352/mez/7, instanţa de apel îi atribuie acesteia în exclusivitate aceste spatii, care în realitate sunt spaţii comune.
- critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta consideră că instanţa de apel a făcut o aplicare greşită a legii atunci a reţinut ca nu ar fi trebuit împărţit „ spaţiul din curtea magazinului F., teren ce nu a aparţinut în proprietate societăţii divizate". În realitate, soluţia juridică firească este ca de acest spaţiu să beneficieze toţi foştii asociaţi, în raport de acelaşi criteriu al participării la capitalul social al fostei societăţi.
2. Prin recursul formulat de S.M. se solicită admiterea lui, schimbarea soluţiei pronunţate de instanţa de apel şi menţinerea celei pronunţate de instanţa de fond pentru următoarele motive:
- critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Recurentul susţine că instanţa de apel a reţinut că doar spatiile menţionate în acţiunea principală trebuiesc împărţite pentru că ele rezultă din Protocolul de divizare al societăţii divizate, lăsând să se înţeleagă că numai aceste spatii comune, cu valoare, au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de părţi.
Instanţa de apel apreciază în mod eronat ca reclamantei i s-a încălcat dreptul la proprietate exclusiva în privinţa spaţiului comercial de la magazinul R., conform punctului 1 din contractul său.
Este eronată afirmaţia potrivit căreia, prima instanţă nu ar fi respectat dispoziţiile legale privind condiţiile şi regimul juridic de divizare al fostei societăţi.
Recurentul consideră că este greşita şi motivarea deciziei, pagina 13 alin. (4), când în mod eronat instanţa de apel a apreciat că pârâtul S.M. nu deţine în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004, nicio suprafaţa în tronsonul A3 »T. » F. şi nici carte funciară.
În acest contest recurentul considera că s-a întocmit o alta documentaţie cadastrală, respectiv C.F. 22331, actul cadastral 1352/mez/7, documentaţie în baza căreia, au cumpărat spaţii comerciale la magazinul F. - mezanin, tronsoane T. + C. (sală vânzare, depozite, spaţii comune), toate părţile litigante (reclamanta şi intimaţii-pârâţi). Aceasta documentaţie se află la dosarul cauzei la pag. 34-37, documentaţie de care instanţa de apel nu aminteşte nimic, cum de altfel nu aminteşte nici de suprafaţa comună, cu valoare găsită în plus în tronsonul «T.» de 11,58 mp de cons. exp. al reclamantei - punct de vedere G.G., expertiza considerată de instanţa de apel ca fiind cea corecta şi pe care a si omologat-o.
Instanţa de apel nu motivează în nici un fel (pag. 6, pct. 7 din întâmpinare) argumentul potrivit căruia toate activele de la magazinul F. - mezanin, T. + C. sunt primite în mod global (toate la un loc) şi nu separat, acestea fiind identificate conform procesului verbal - anexa 1 (pag. 62-63 dosar) cu numerele 4-6, respectiv 6-8 care exprima o continuitate si nu 4-6; 7-8 care ar fi exprimat o separare intre aceste doua tronsoane.
- critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.:
a) deşi reclamanta nu a cerut prin acţiune decât partajarea numai a doua obiective şi numai cu intimata SC C.D. SRL, instanţa de apel îi atribuie în exclusivitate acesteia, cele două cabine Wc. şi grupul sanitar, poziţiile 10,11 si 12 din C.F. 22331 , act cadastral 1352/mez/7, care în realitate, sunt spaţii comune, cu valoare care se regăsesc în anexa-protocol divizare tronson « T. ».
b) deşi reclamanta a cerut prin acţiune partajarea vitrinei de la magazinul F. - mezanin, tronson „T.» , in suprafaţa de 18,15 mp, înscrisa în C.F. 22331, act cadastral 1352/mez/7—poziţia nr. 17, instanţa de apel omologând raportul de expertiză - punct de vedere G.G., respectiv procentul de 85,67 %, aceasta ajunge să-i atribuie reclamantei suprafaţa de 15,55 mp vitrina, în loc de 9,57mp, cât îi revine din calcul conform procentului de participare la capitalul social al fostei societăţi, respectiv 64,19%.
c) urmare modului de calcul al expertului G.G., instanţa de apel greşeşte şi atunci când stabileşte că spatiile comune perpetue şi forţate să fie deţinute de reclamanta în proporţie de 85,67%, în coproprietate numai cu SC C.D. SRL, în condiţiile în care acestea sunt fără valoare şi nici nu au fost cerute prin cererea principală sau cererea completatoare, la instanţa de fond.
d) în privinţa spaţiului situat în zona 2, mag. C. - mezanin, este de observat că la instanţa de fond, prin cererea completatoare, fila 38 din dosarul 2117/2005 - Judecătoria Piteşti, reclamanta a solicitat să oblige parata SC C.D. SRL să îi respecte dreptul de trecere prin spaţiul comercial proprietatea sa. - critici subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.:
Recurenta consideră că instanţa de apel a făcut o aplicare greşită a legii atunci când a reţinut că nu ar fi trebuit împărţit „spaţiul din curtea magazinului F., teren ce nu a aparţinut în proprietate societăţii divizate".
Analizând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate Înalta Curte va respinge ambele recursuri răspunzând prin următoarele considerente comune.
Instanţa de apel a respectat întocmai cadrul procesual stabilit de către părţi şi anume: cererea de chemare în judecată precizată şi completată are ca obiect ieşirea din indiviziune dintre părţi cu privire la spatiile comune partajabile, care, sunt: vitrina şi parter spate situate în magazin F., Tronson T. A3 Piteşti şi stabilirea căii de acces la birourile situate în magazinul C., cerere întemeiată pe art. 728 alin. (1) C. civ., art. 6731 şi următoarele C. proc. civ.
Instanţa de apel a dat o hotărâre temeinică şi legală cu respectarea temeiului legal invocat de către intimata-reclamantă SC D.N.I.E. SRL.
S.C. C.D. SRL şi S.M. au solicitat partajarea spaţiilor comune altfel decât contractele de vânzare-cumpărare prin care au dobândit spaţiile respective. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004. SC D.N.I.E. SRL este proprietar exclusiv al Magazinului R., conform punctului 1 din contract. Acest magazin are o suprafaţă utilă de 107,5 mp şi teren aferent în suprafaţă de 65,45 mp.
Cu privire la acest imobil S.C.C.D. SRL şi S.M. nu solicita partajarea proprietăţii comune privind acest magazin întrucât spaţiile deţinute de aceştia nu fac corp comun cu spatiile reclamantului, nu sunt coproprietate comună. SC C.D. SRL a dobândit imobilele potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004 şi este proprietar doar asupra unor suprafeţe din magazinul F., şi anume: Tronson T. din Magazin F., din Magazinul C. - la Mezanin şi din magazinul S. 2. şi din acest punct de vedere soluţia instanţei de apel este temeinică şi legală.
Pârâtul S.M. a dobândit spaţiile conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004 si nu deţine nici o suprafaţă în Tronsonul A T. F. şi nu are dreptul intabulat în cartea funciară.
S.M. deţine magazine la MEZANIN A4 C.F., carte funciară 1352/mezanin/7. Nu deţine nici un spaţiu la magazinul R.
Expertiza invocată de către recurenţii pârâţi nu este conformă cu actele din dosar, face o nouă divizare şi atribuie spaţii părţilor contrar legii şi actelor de proprietate, respectiv contractele de vânzare-cumpărare, deci hotărârea Curţii de Apel Ploieşti este temeinică şi legală prin omologarea expertizei întocmite de expert G.G., expertiză care de altfel este recunoscută şi de către recurenţi în cererea de recurs.
Pârâtul S.M. primeşte conform instanţei de fond cale de acces faţă de A3 T. F. în condiţiile în care nu are calitate de coproprietar pe această suprafaţă, deci şi din acest punct de vedere hotărârea Curţii de Apel Ploieşti este temeinică şi legală.
S.M. este coproprietar în Tronsonul A4 C., unde, are vitrină, tronson care nu este comun cu A3 T. F.
Din extrasele de carte funciară rezultă că S.M. nu are nimic în comun cu Tronsonul A3 T. F.
Calea de spate A3 T. F. nu putea să i se dea în proprietate lui S.M. pentru că nu este menţionată în contractul său.
Singura expertiză pertinentă, utilă, verosimilă, concludentă şi conformă cauzei, întocmită potrivit probelor produse de părţi şi realităţii din teren este cea întocmită de expert G.G., expertiză care de altfel este recunoscută şi de către recurenţi în cererea de recurs făcând afirmaţii la pagina 3 alin. (5) şi cele de la pagina 4: "Eu nu am negat vreodată că reclamanta nu este proprietara exclusivă a Magazinului R., inclusiv asupra spatiilor comune".
Potrivit certificatului de radiere nr. 25814 din 03 mai 2005 SC F.C.T. a fost radiată din registrul comerţului. Nimeni nu a atacat încheierea de radiere nr. 25814 de radiere, cu toate că avea calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la pronunţare.
Actele invocate în cauză, neanulate până în prezent, şi cu care părţile au fost de acord la încheierea lor, semnându-le şi însuşindu-le, practic şi-au produs efectele juridice, iar conform art.969 contractele au putere de lege între părţi, sunt:
- actul de divizare al SC F.C.T. SRL
- actul adiţional la actul constitutiv al SC D.N.I.E. SRL, autentificat sub nr. 1394 din 10 aprilie 2003.
- hotărârea AGA a SC F.C.T. SRL din 22 septembrie 2004
- contract de vânzare-cumpărare nr. 3468 din 01 octombrie 2004.
- contract de vânzare-cumpărare nr. 3469 din 01 octombrie 2004.
- contract de vânzare-cumpărare nr. 3467 din 01 octombrie 2004.
Izvorul comunităţii de bunuri este Legea, Convenţia părţilor, iar în cauza dedusă judecăţii, este convenţia părţilor, contractele de vânzare-cumpărare enumerate mai sus.
Proprietatea pe cote-părţi forţată şi perpetuă se menţine independent de voinţa copărtaşilor şi este determinată de destinaţia bunului respectiv.
S.C. C.D. SRL şi S.M. au solicitat partajarea spaţiilor comune altfel decât contractele de vânzare-cumpărare prin care au dobândit spaţiile respective.
În toate contractele de vânzare-cumpărare au fost prevăzute şi părţile din imobil care, fiind necesare pentru exploatarea spaţiilor proprietatea fiecărui cumpărător, se dobândesc în coproprietate forţată şi perpetuă. Natura de coproprietate forţată si perpetuă al unei părţi din imobil este dată tocmai de caracterul său accesoriu fată de bunurile care constituie proprietate exclusivă.
Un lucru foarte important este faptul că spaţiul deţinut de SC D.N.I.E. SRL la Magazinul C. este un loc înfundat, adică fără nici o ieşire la calea publică şi a fost consfinţită calea de acces prin această hotărâre a Curţii de Apel Ploieşti.
Cu privire la Calculul cheltuielilor pe care le presupune întreţinerea spaţiului în coproprietate forţată şi perpetuă instanţa a aplicat corect varianta G propusă de expert G.G., adică în funcţie de suprafeţele deţinute astfel:85,67 % SC D.N.I.E. SRL şi 14,33 % SC C.D. SRL.
Decizia Curţii de Apel Ploieşti este legală, este atotcuprinzătoare, cuprinde o ieşire din indiviziune care ţine cont de spaţii şi de folosirea lor utilă, paşnică şi liniştită, aspect foarte relevant în cauză, de altfel însuşit şi de către recurenţi.
Instanţa de apel a admis acţiunea formulata de către SC D.N.I.E.P. SRL, dispunând ieşirea din indiviziunea numai asupra spatiilor comune, in raport cu contractele de vânzare cumpărare ale părţilor si a protocolului de divizare, reţinând valabila propunerea făcuta de expert – consilier G.G. in varianta A (proba câştigată cauzei).
Este vorba de spaţiul comun cu destinaţie de vitrina din F. tronson A3 T., de 18,. 5 mp, tronson în care se afla numai intimata SC D.N.I.E. SRL şi SC C.D. SRL. Spaţiul este comod partajabi1. La acesta se adaugă spaţiul din casa scărilor - lift, dezafectat, care în consecinţa a devenit partajabil, ( parţial) tot intre aceste doua societăţi.
Cu atât mai mult, în ceea ce priveşte magazinul R. aflat la peste 300 m distanta de F., cei doi recurenţi nu au absolut niciun drept. Prin urmare, in mod corect a fost admis apelul si a fost modificata in parte sentinţa instanţei de fond, dispunându-se ieşirea din indiviziune numai pentru ceea ce reprezintă spaţiu comun si partajabil.
Partea de patrimoniu preluata de către SC F.C.T. SRL a fost vânduta, respectiv cumpărata de recurenţii SC C.D. SRL, S.M., intimata SC D.N.I.E. SRL, in urma unei hotărâri a adunării asociaţilor acelei societăţi (printre acei asociaţi se număra şi recurenţii.)
Prin urmare, potrivit principiului nemo dat qoud non habet, nu se poate împărţi ceea ce nu a existat in patrimoniul fostei societăţi şi nici ceea ce nu există în prezent in patrimoniul vreuneia dintre părţile aflate în acest litigiu. Prin urmare soluţia Curţii de Apel Ploieşti nu face decât să readucă echilibrul atât de necesar în raporturile dintre părţile litigante.
În legătură cu calea de acces din spaţiul magazinul C., aşa cum rezultă din schiţa la raportul de expertiza, s-a creat deja o cale de acces şi nu există o alta cale de acces, aşa cum pretind recurenţii.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se vor respinge recursurile declarate de pârâţii SC C.D. SRL Piteşti şi S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâţii SC C.D. SRL Piteşti şi S.M. împotriva deciziei nr. 166 din 22 decembrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 340/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 570/2011. Comercial → |
|---|
