Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 24352/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu de la: 03.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., cu sediul în B., .. 25E, județul B. în contradictoriu cu pârâta G. M., cu domiciliul în B., ., ..
Procedura de soluționare: în camera de consiliu, fără citarea părților potrivit art. 1.029 alin 1 si 2 NCPC, instanța, având în vedere împrejurările cauzei, a apreciat că nu se impune citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- că la data de 13.10.2014, în concordanță cu disp. art. 1.029 alin.3 NCPC s-a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere si copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
- că pârâta nu a remis în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 1.029 alin.4 NCPC formularul de răspuns completat corespunzător precum si copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
În concordanță cu disp.art.1030 instanța a stabilit termen de judecată la data de 03.12.2014, luând în examinarea cererea cu care a fost investită de reclamanta ..
Potrivit art. 131 NCPC instanța își verifică din oficiu competența și, având în vedere dispozițiile art. 1.027 cu raportare la art. 94 alin.1 lit. j, art. 107 NCPC se declară competentă funcțional, material și teritorial a soluționa cererea dedusă judecății.
Conform art. 258 NCPC cu raportare la art. 1.029 alin.9 NCPC încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamanta.
INSTANȚA,
Analizând temeinicia și legalitatea acțiunii deduse judecății din perspectiva înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a condițiilor instituite de procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă, constată și reține:
Înțelegând să uzeze de dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusă, la data de 02.09.2014, reclamanta ., prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, a declanșat această procedură împotriva pârâtei G. M. pentru obligarea acesteia acestuia la plata sumei principale de 185,56 lei reprezentând contravaloare energie termică furnizată în baza Contractului de furnizare a energiei termice nr. 119/01.09.2011 și a penalităților convenționale de 0,04% pe zi de întârziere aferente debitului, în cuantum de 68,79 lei.
În expunerea situației de fapt, reclamanta arată că la data de 01.09.2011 a încheiat cu pârâta G. M. Contractul de furnizare a energiei termice nr. nr. 119/01.09.2011, iar în contul serviciului prestat, aferent perioadei august 2012-noiembrie 2012, au fost emise facturi pe care pârâta nr. G. M. nu le-a contestat, dar care nu au fost onorate la plată în condițiile convenite prin contract.
În susținerea cererii au fost depuse: Contractului de furnizare a energiei termice nr. 119/01.09.2011, facturi fiscale, proces-verbal nr. 75/10.04.2014 încheiat la biroul de mediator I.-A. Popsor, extrase evidente contabile în privința soldului debitor al pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Instanța reține că pârâta G. M., nu a remis instanței formularul de răspuns în condițiile art. 1.029 alin.4 NCPC, nu a formulat cerere reconvențională potrivit art. 1.029 alin.6 NCPC..
În speța dedusă judecății, izvorul raportului juridic litigios îl reprezintă Contractul de furnizare a energiei termice nr. 119/01.09.2011.
Instanța reține că reclamanta și-a executat față de pârâtă obligația asumată prin contract, în timp ce pârâta G. M. nu și-a executat obligația corelativă de plată a valorii serviciilor de care a beneficiar.
Pentru serviciile prestate aferente perioadei august 2012-noiembrie 2012, reclamanta a emis facturi fiscale acceptate de către pârâtă, dar neonorate la plată în condițiile contractuale convenite; în formarea acestei convingerii instanța dând eficiență disp.art. 277 alin.2 NCPC.
În art. 18 din contract părțile au convenit dreptul furnizorului de a percepe penalități pentru neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației de plată a costurilor serviciilor prestate.
Conform art. 1.270 NCC "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractancte, acesta se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege", creditorul unei obligații având dreptul potrivit art. 1516 NCC la îndeplinirea integrală, exactă șo la timp a obligației, iar atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără pierde dreptul la daune interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației.
În speța dedusă judecății reclamanta a făcut dovada izvorului obligațional, a neîndeplinirii de către pârâtă a obligației asumate privind plata contravalorii serviciului furnizat (fapta culpabilă), a prejudiciului ( rezultatul dăunător- pierderea efectiv suferită și beneficiul de care acesta a fost lipsit).
În stabilirea normelor de drept material substanțial aplicabile speței, instanța, raportându-se la momentul încheierii contractului, în aplicarea regulii tempus regit actum, consacrată de art. 6 NCC și art. 3 alin.2 din Legea 71/2011 apreciază că sunt întrunite disp.art. 969,970, art. 1073 C.civ .
Totodată, în soluționarea cauzei instanța reține incidența art. 1025 NCPC potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Concret, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 1.025-1.032 NCPC, respectiv:
- prima condiție: privitoare la cuantumul creanței – de a nu depăși suma de 10.000 lei;
- a doua condiție privitoare la natura raportului juridic ( nesubzistând nici una dintre limitările impuse de art. 1025 lin.2 NCPC);
- a treia condiție privitoare la natura dreptului valorificat, respectiv un drept de creanță, creanța trebuind a fi certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 622 NCPC.
- a patra condiție – de ordin probator prin înscrisurile depuse, reclamanta făcând dovada temeiniciei pretenție reclamate potrivit art. 206 NCPC.
Totodată, în acord cu cererea reclamantei și disp.art. 1031 alin. 1 NCPC, fiind întrunite disp.art. 451 alin.1 cu raportare la art.453 alin.1 NCPC, pârâta G. M. urmează a fi îndatorată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ., județul B. și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în B., .. 25E, județul B., J08/887/12.08.2010 și CUI RO2727295 împotriva pârâtei G. M., cu domiciliul în B., ., ., județul B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 185,56 lei reprezentând contravaloare energie termică furnizată în baza contractului nr. 119/01.09.2011, consemnată în facturi emise în perioada august 2012-noiembrie și 68,79 lei majorări legale de 0,04% pe zi de întârziere aferente debitului.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept, conform art. 1.030 alin 3 NCPC.
Hotărârea poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu, azi 03.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored.C.D.T./03.02.2015
- 2 exempl.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... → |
|---|
