Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1535/2014. Judecătoria BRAŞOV

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit art 1029 alin 2 NCPrCiv .

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pârâtul a depus la dosar, în termenul stabilit, formularul de răspuns completat .A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive .

În temeiul art 131 alin 1 din Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 1027 alin 1 raportat la art 107 din NCPrCiv instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, în temeiul art 258 NCPrCiv încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și asupra fondului cauzei.

În urma deliberării, instanța a pronunțat următoarea sentință:

JUDECĂTORIA

Constată că, prin cererea de valoare redusă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2013, sub nr._ , reclamanta S.C. „ C. „ S.A. B. în contradictoriu cu pârâtul C. D. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâului la plata sumei de 541,02 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare și la plata sumei de 110, 41 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 0, 1 % pe zi de întârziere calculate de la data de 30.01.2012 și la plata cheltuielilor de judecată.

În expunerea în fapt a motivelor, reclamanta a arătat că în temeiul contractului nr. 105/07.01.2010 a prestat pârâtului servicii de salubritate constând în evacuarea deșeurilor, în timp ce pârâtul s-a obligat să plătească facturile emise.

A învederat reclamanta că în temeiul contractului, pârâtul datorează cu titlu de debit principal suma de 541,02 lei în baza facturilor emise pentru serviciile contractate la care se adaugă suma de 110,41 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere, calculate în baza art. 13 din contract.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. din NCPC .

Reclamanta nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

Pârâtul C. D. a primit la data de 07.10.2013 exemplarul doi al cererii de valoare redusă însoțit de înscrisuri, împreună cu formularul de răspuns conform art.1029 din NCPC.

P. formularul de răspuns pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa pe motiv că nici în prezent și nici la data emiterii facturilor fiscale obiect al litigiului nu mai deținea în proprietate imobilul situat în Predeal, . nr. 30, jud. B..

A învederat pârâtul că în scurta perioada în care a locuit în imobil nu se ridica gunoiul precum și faptul că facturile nu i-au parvenit niciodată.

Pârâtul a anexat formularului de răspuns actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 571 la data de 25 mai 2010 de BNP „ F. R. „ .

În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.

Niciuna dintre părți nu a solicitat să aibă loc o dezbatere orală.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

La data de 07.01.2010 pârâtul a solicitat . Predeal încheierea unui contract de prestări servicii de salubritate, începând cu data de 01.01.2010, pentru imobilul – casă de vacanță situat în Predeal, . nr. 30, jud. B..

La data de 07.01.2010 pârâtul în calitate de utilizator a încheiat cu . Predeal, în calitate de operator, contractul de prestări servicii publice de salubrizare nr. 105 având ca obiect „ prestarea serviciilor publice de salubrizare constând în precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale și industriale asimilabile, cu excepția deșeurilor toxice și a celor cu regim special în conformitate cu prevederile legale în vigoare ; colectarea deșeurilor reciclabile precolectate diferențiat de către utilizator și depozitarea temporară în vederea predării către agenții economici specializați ; ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor industriale asimilabile celor municipale sau deșeuri rezultate din construcții și demolări, la solicitare „ .

În temeiul contractului, reclamanta . a emis pârâtului în perioada 31.12.2011 – 28.02.2013 următoarele facturi fiscale :_/ 2011 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/ 2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2012 ;_/2013, în valoare totală de 541, 02 lei.

Reclamanta a emis facturile fiscale în baza contractului de cesiune încheiat cu cedenta . B. la data de 27.02.2009 – autentificat sub nr. 481/27.02.2009 de BNPA „ G. I. - I. A.- M. „ - publicat în M.O. al României nr. 3990/03.08.2009.

Deși pârâtul a beneficiat de serviciile societății reclamante, acesta nu a înțeles să-și onoreze obligația de plată a facturilor emise, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere .

Prezenta cerere se încadrează în prevederile art. 1025 alin.1 din NCPC potrivit cărora “ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței “ .

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului instanța reține următoarele:

Calitatea procesuală într-un proces civil presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv ( obligat ) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celui pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.

Contractul de prestări servicii nr. 105 a fost încheiat la data de 07.01.2010 la solicitarea pârâtului, pe numele pârâtului.

P. actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 571 la data de 25 mai 2010 de BNP „ F. R. „ încheiat între F. M. și F. A., pe de o parte, și C. C. – C. și C. M., pe de altă parte, toți în calitate de copartajanți, imobilul situat în Predeal, . nr. 30 a revenit în urma sistării stării de indiviziune în proprietatea exclusivă a numiților C. C. – C. și C. M..

Instanța constată că pârâtul nu are nicio calitate în actul de partaj voluntar încheiat după aproximativ 5 luni de la semnarea de către acesta a contractului de prestări servicii.

Potrivit dispozițiilor art.969 din vechiul C.civil - dispoziții aplicabile în speță ,convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante,acestea fiind ținute să-și execute obligațiile asumate la termene, în condițiile stipulate în contract și cu bună-credință.

Conform prevederilor art. 5. 3 din contract utilizatorul avea obligația „ să comunice în scris operatorului, în termen de 10 zile lucrătoare, orice modificare a elementelor care au stat la baza întocmirii contractului și să încheie acte adiționale în legătură cu acestea „ sau să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate ( art. 4.8 din contract ).

Având în vedere că pârâtul nu a respectat clauzele contractuale mai sus evocate, în sensul că nu a renunțat la serviciile contractate cu reclamanta la data la care a pierdut proprietatea imobilului ( de altfel, nici nu a dovedit că a fost proprietarul imobilului ), contractul încheiat de părți produce efecte juridice.

Astfel, în temeiul contractului de prestări servicii, contract care produce efecte juridice până la încetarea sa, pârâtul are obligația de a plăti serviciile furnizate de reclamantă .

P. urmare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ca neîntemeiată.

În drept, instanța are în vedere că în materia răspunderii contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor si creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.

În speță, instanța reține că natura contractuala a raporturilor juridice ale părților rezultă din facturile fiscale emise în temeiul contractului încheiat de părți și depuse la dosar și că reclamanta a făcut dovada existenței creanței prin înscrisurile mai sus enumerate, în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată .

Nu pot fi primite apărările pârâtului că nu a intrat în posesia facturilor fiscale, întrucât acestea i-au fost comunicate la adresa aleasă de acesta, respectiv Predeal, . nr. 30, jud. B.. În lipsa unei solicitări din partea pârâtului adresată reclamantei, instanța reține că reclamanta în mod legal a emis și comunicat pârâtului facturile fiscale la adresa indicată de acesta.

De asemenea, instanța reține că pârâtul nu a dovedit neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor asumate prin contract, respectiv faptul că reclamanta nu a colectat deșeurile menajere.

În concluzie, solicitarea reclamantei de a obliga pârâtul la plata sumei de 541,02 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale mai sus enumerate este întemeiată.

Art.43 din vechiul Codul comercial stipula ca „ datoriile comerciale lichide si plătibile in bani,produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile’’.

Potrivit art. 1535 alin. 1 din NCC « în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății ,în cuantumul, convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu «.

Întrucât pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor la scadență societatea reclamantă este îndreptățită, în temeiul art. 14 din contractul mai sus identificat, să solicite penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare pentru fiecare zi de întârziere .

Față de considerentele expuse, rezultă ca pârâtul datorează penalități de întârziere în cuantum de 110, 41 lei ( 0, 1 % pentru fiecare zi de întârziere ) .

În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ca neîntemeiată, iar pe fond va admite cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. „ C. „ S.A B., și în consecință va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 651,43 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 541,02 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate în perioada 31.12.2011 - 28.02.2013, iar suma de 110, 41 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere aferente .

Pârâtul căzând în pretenții, în temeiul art. 1031 alin. 1 din NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. D., invocată de pârât.

Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „ C. „ S.A. , cu sediul în mun. B., .. 13 în contradictoriu cu pârâtul C. D., domiciliat în loc. Predeal, . nr. 30, jud. B., și în consecință:

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 651,43 lei cu titlu de pretenții, din care suma de 541,02 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare facturate în perioada 31.12.2011 - 28.02.2013, iar suma de 110, 41 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere aferente .

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată și respinge restul cheltuielilor de judecată.

Executorie de drept.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B..

Dată în ședința Camerei de Consiliu.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. M. ptr. C. D. aflată în concediu

legal semnează grefier șef secție civilă

C. M.

Red/ Dact – A.M. -03.09.2014 ( 4 ex )