Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 9272/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu de la 14 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. D. - judecător
Grefier: A. E. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,cerere de valoare redusă” formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitorul S. D. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 03.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 14.11.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2014 sub nr._ creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitorul S. D. A., solicitând obligarea debitorului la plata sumei de 327,92 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, 327,92 lei reprezentând penalități de întârziere 36,78 lei dobânzi legale, 389,82 lei taxa reziliere și 50 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că s-a încheiat între Orange România și debitorul S. D. A. contractul de abonament la servicii de telefonie mobilă seria_/20.06.2009 în baza căruia i-a fost atribuit codul de abonat_. Creditoarea a mai arătat că în conformitate cu condițiile generale ale acestui contract, . avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicație, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise în termen de 14 zile de la emiterea facturilor.
Creditoarea a mai precizat că pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale întrucât penalitățile de întârziere reprezintă prejudiciul efectiv suferit de creditoare, iar dobânzile legale reprezintă beneficiile nerealizate din cauza neplății.
Creditoarea a menționat că dreptul de creanță al . față de debitor provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către . SRL, cesiunea îndeplinind condițiile de opozabilitate față de terți ( inclusiv față de debitor). Astfel, cesiunea a devenit opozabilă debitoarei conform art 1579 C civ din momentul comunicării ei și prin înscriere în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, fiind îndeplinite totodată și condițiile de publicitate.
Creditoarea a susținut că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, deoarece existența sa rezultă din contractul însușit de ambele părți prin semnătură și din facturile emise și neachitate, în vreme ce cuantumul său poate fi determinat din aceleași înscrisuri, scadența facturilor fiind la 14 zile după emiterea acestora, moment la care nu au fost achitate de debitoare.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar modul de calcul al sumelor solicitate (f.13), copii de pe facturile restante emise și neachitate (f.17-22), contractul de prestare servicii de telefonie mobilă seria_/20.06.2009 și anexa acestuia (f.23-53), copie C.I. a debitorului(f. 54), copii certificate din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (f.55-56).
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 1025 și urm C proc civ, art 969 și urm, art 1073 și art 1084 din Vechiul Cod civil, Titlul VI, Cap I privind cesiunea de creanță din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
La solicitarea instanței reclamanta a depus contractul de cesiune încheiat între creditoare și Orange Romania,
Debitorul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.06.2009 s-a încheiat contractul de servicii de telefonie mobilă seria_ între Orange România SA și S. D. A. pentru numărul de telefon_ la tariful de 3 euro pe lună și opțiunea mesaje scrise cu 30 de mesaje incluse.
În conformitate cu acest contract . avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicație, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise în termen de 14 zile de la emiterea facturilor.
Din cuprinsul facturilor emise de creditoare având nr. JAE_, JAE_, JAE_/02.11.2011, JAE_, JAE_, JAE_/ 02.10.2011 reiese că debitorul a acumulat un debit restant în valoare de 327,92 lei ca urmarea a neachitării sumelor datorate la termenul scadent.
În drept, în ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art.1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică „atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 327,92 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere că anul încheierii contractelor este 2009, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864.
În acest sens, art. 969 C.civ. prevede faptul că contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Însă, instanța constată că facturile solicitate la plată nu își au temeiul în contractul seria_/20.06.2009. Astfel, se poate observa că din contract rezultă faptul că tipul abonamentului ales este de 3 euro iar numărul Orange alocat este_.
Pe de altă parte, facturile emise sunt pentru numerele_,_ și_ iar în ceea ce privește factura emisă pentru numărul_ instanța constată că planul tarifar facturat este abonament delfin 8, opțiune 50 minute naționale, abonament internet pe mobil 3 și opțiune 50 sms naționale, tarife ce nu se regăsesc în contractul încheiat între părți.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că facturile solicitate la plată nu își au temeiul în contractul_/20.06.2009 așa cum s-a susținut de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
În plus, din conținutul contractului nu rezultă faptul că pârâtul a dobândit codul de abonat_.
Având în vedere acestea, precum și faptul că facturile solicitate la plată nu sunt semnate sau ștampilate de către debitor astfel încât nu se poate stabili cu certitudine dacă au fost acceptate, instanța apreciază faptul că reclamanta nu deține o creanță certă împotriva debitorului, motiv pentru care va respinge cererea sa.
Având în vedere faptul că instanța a respins capătul principal de cerere aceasta nu va analiza nici capetele subsidiare referitoare la penalitățile de întârziere ,dobânda legală și taxa de reziliere iar deoarece debitorul nu a căzut în pretenții, acesta nu va fi obligat nici la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL cu sediul în București, . 10A, sector 2 în contradictoriu cu debitorul S. D. A., CNP_, domiciliat în B., ., ., ., jud B. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. D. A. E. G.
Tehnored: A.D
14.11.2014- 4ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... → |
|---|
