Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3273/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3273/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 33179/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3273
Ședința din Camera de Consiliu de la: 18.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., cu sediul în B., Calea Feldioarei, nr. 60, județul B. în contradictoriu cu pârâta B. SEVASTIȚA ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în Lugoj, ., județul T..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura judiciară: potrivit art. 1029 alin.1 NCPC, în camera de consiliu, fără înfățișarea părților.
Conform art. 131 NCPC instanța își verifică competența și față de disp.art. 1027 NCPC, având în vedere că nu s-a depus formular de răspuns și nici nu s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., va reține cauza spre soluționare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Analizând lucrările și actele dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Analizând temeinicia și legalitatea acțiunii deduse judecății din perspectiva înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a condițiilor instituite de procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă, constată și reține:
Înțelegând să uzeze de dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusă, la data de 13.12.2013, reclamanta S. 200 SA, prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, a declanșat această procedură împotriva pârâtei B. SEVASTIȚA INTEPRINDERE INDIVIDUALĂ, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 1.196,68 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor vândute pârâtei și neachitate, consemnate în factura . nr._/11.01.2011 și dobânda legală penalizatoare aferentă calculată de la data de 11.01.2011.
În expunerea situației de fapt, reclamanta arată că a încheiat cu pârâta un contract în formă simplificată prin care a vândut și predat pârâtei mărfuri pentru care a fost emisă factura . nr._, pe care pârâta de-și a acceptat-o fără rezerve nu a onorat-o la plată.
În susținerea cererii au fost depuse: factura . nr._/11.01.2011, fișa cont sold debitor, certificat furnizare informații ORC.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform art.6 alin.1 OUG 80/2013.
Instanța reține că pârâta, nu a remis instanței formularul de răspuns în condițiile art. 1.029 alin.4 NCPC, nu a formulat cerere reconvențională.
În speța dedusă judecății, izvorul raportului juridic litigios îl reprezintă un contract comercial, încheiat în formă simplificată prin care pârâta a achiziționat de la reclamantă mărfurile consemnate în factura . nr._/11.01.2011. Deși această factură a fost acceptată fără rezerve, pârâta nu a onorat-o la plată.
Instanța reține că potrivit art. 43 C.. probează prin facturi acceptate. Factura comerciala este un înscris sub semnătură privată prin care se constata executarea unei operațiuni comerciale. Pentru ca acest înscris să facă dovada si in favoarea emitentului este necesar ca ea sa fie acceptata de destinatar
În stabilirea normelor de drept material substanțial aplicabile speței, instanța raportându-se la momentul încheierii contractului, în aplicarea regulii tempus regit actum, consacrată de art. 6 NCC și art. 3 alin.2 din Legea 71/2011 apreciază că sunt întrunite disp.art. 969,970, art. 1073 C.civ.
Totodată în soluționarea cauzei instanța reține incidența art. 1025 NCPC potrivit cărora procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Concret, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 1.025-1.032 NCPC, respectiv:
- prima condiție: privitoare la cuantumul creanței – de a nu depăși suma de 10.000 lei;
- a doua condiție privitoare la natura raportului juridic ( nesubzistând nici una dintre limitările impuse de art. 1025 lin.2 NCPC);
- a treia condiție privitoare la natura dreptului valorificat, respectiv un drept de creanță, creanța trebuind a fi certă, lichidă și exigibilă potrivit art. 622 NCPC.
- a patra condiție – de ordin probator, prin înscrisurile depuse reclamanta făcând dovda temeiniciei pretenție reclamate potrivit art. 206 NCPC.
Având în vedere natura obligației neexecutate de pârâtă (plata unei sume de bani), precum și prevederile art.4 din Legea 72/2013 cu raportare la art. 3 din OUG 13/2011 privind dobânda legală renumeratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, instanța va îndatora pe pârâtă implicit la plata dobânzii legale aferente debitului reclamant calculată de la data de 11.01.2011.
Urmând a decide în sensul celor ce urmează.
Totodată, în acord cu cererea reclamantei și disp.art. 1031 alin. 1 NCPC, pârâta urmează a fi îndatorată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 410 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru(50 lei) și onorariu avocat(360 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S. 200 SA, J_, CUI RO_, cu sediul în B., Calea Feldioarei nr. 60, jud. B., împotriva pârâtei B. SEVASTIȚA INTEPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în Lugoj, ., jud. T.,
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.196,68 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor vândute pârâtei și neachitate, consemnate în factura . nr._/11.01.2011 și dobânda legală penalizatoare aferentă calculată de la data de 11.01.2011
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 410 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B.
Executorie de drept.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2014
P., GREFIER,
C. D. T. C. BURGUȘ
Red.CDT/03.04.2014
Dact.C.B. 19 Martie 2014
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 07-11-2014,... | Pretenţii. Sentința nr. 8758/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
