Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3179/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3179/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 13427/197/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3179
Ședința publică din data de 14.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. V. - I.
Grefier: G. E. - A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,ordonanță de plată” formulată de creditoarea, S.C. V. România S.A.‚ prin reprezentant legal, în contradictoriu cu debitoarea, S.C. L. I. S.R.L., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.03.2014 când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea depusă pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2009 sub numărul_/212/2009, creditoarea S.C. V. ROMÂNIA S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. L. I. S.R.L. emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 647,16 lei, reprezentând preț al serviciilor de telefonie mobilă, penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi și până la data îndeplinirii obligației de plată și contravaloarea dobânzilor comerciale legale pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi și până la data îndeplinirii obligației de plată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că a prestat debitoarei servicii de telefonie mobilă potrivit Contractelor pentru serviciile CONNEX încheiate la 01.02.2001, 13.07.2004 și 21.08.2006.
În temeiul contractelor mai sus indicate, creditoarea a învederat că a emis pe numele debitoarei facturi în sumă totală de 647,16 lei, sumă ce a rămas neachitată.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 119/2007, O.G. nr. 9/2000, art. 969 C.Civ., art. 1066 și urm. C.civ., art. 379 și art. 274 Vechiul C.pr.civ.
Alăturat cererii de emitere a somației de plată, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Debitoarea, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 6557, Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., unde a fost înregistrată la data de 18.05.2010 sub numărul_ .
La data de 21.10.2010, pentru societatea debitoare, au fost depuse note de ședință, învederându-se că față de aceasta s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului prin sentința comercială nr. 1237/sind/23.06.2010 pronunțată în dosarul numărul_ de Tribunalul B. – Secția Comercială.
La termenul de judecată din data de 01.11.2010 instanța a dispus, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, suspendarea de drept a judecării cauzei.
Prin sentința civilă nr. 2025/sind/05.10.2011 pronunțată în dosarul numărul_ de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. administrativ și fiscal, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. L. I. S.R.L.
La termenul din data de 07.03.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării.
Analizând excepțiile invocate în cauză, cu prioritate față de fondul cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 din Vechiul Cod de procedură civilă,”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă, ”perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
În cauză, instanța a dispus suspendarea de drept, la data de 01.11.2010, conform dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că la acel moment, societatea debitoare se afla în procedura insolvenței.
Prin sentința civilă nr. 2025/sind/05.10.2011 pronunțată în dosarul numărul_ de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. administrativ și fiscal, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. L. I. S.R.L. Împotriva acestei din urmă hotărâri nu a fost formulată cale de atac, hotărârea rămânând irevocabilă la data de 19.12.2011.
Instanța reține că de la data de 19.12.2011, creditoarea avea obligația de a formula cerere în cauza de față pentru repunerea pe rol a cauzei.
Având în vedere dispozițiile art. 101 alin. 3 din Vechiul Cod de procedură civilă potrivit căruia termenele statornicite pe ani se sfârșesc în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părții reclamante mai mult de un an – termenul împlinindu-se la data de 19.12.2012, în cauză fiind dispusă redeschiderea judecății în vederea constatării perimării la data de 30.01.2014.
Față de considerentele de mai sus, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.248 alin.1 din Vechiul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția perimării cererii invocată din oficiu și va constata că cererea de chemare în judecată s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Constată că cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. V. ROMÂNIA S.A., având CUI:_, cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, sector 1, cu sediul procesual ale în mun. C., .-84, jud. C., la av. F. Ovanesian, în contradictoriu cu debitoarea S.C. L. I. S.R.L., înmatriculată în registrul comerțului sub nr.: J_, cu sediul în loc. Hărman, .. 327, jud. B., s-a perimat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. V.-I. G. E. -A.
Red./Dact. S.V.I. 14.03.2014–4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9599/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 2167/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
