Pretenţii. Sentința nr. 2167/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2167/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 5026/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
DOSAR Civil nr. 5026 /197/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2167
Ședința publică din data de 25.02.2014
PREȘEDINTE: L. S.-judecător
GREFIER: D. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea hotărârii privind pe reclamanta . împotriva pârâtei ASOCIAȚIA DE proprietari VIITORUL,având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, iar instanța, pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2014, și apoi pentru 25.02.2014.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ /14.02.2013 reclamanta . prin reprezentant legal a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI VIITORUL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 6358,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică pe perioada martie 2012- iulie 2012 și la plata sumei de 1672,26 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea majorărilor legale de întârziere la facturile aferente pe perioada aprilie 2012 - august 2012 ; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că conform clauzelor contractului de furnizare a energiei termice nr. 312/29.11.2010 încheiată cu pârâta, reclamanta a livrat energie termică în valoarea consemnată în facturile înscrise în borderoul centralizator, iar pârâta nu a respectat termenele scadente, ceea ce a dus la aplicarea majorărilor de întârziere conform art. 18 din Convenție.
Reclamanta a mai arătat că față de pârât a fost îndeplinită și procedura concilierii potrivit art. 7201C.pr. civ., în cadrul căreia nu s-a ajuns de asemenea la nici o înțelegere în urma căreia pârâții să achite debitul datorat .
În drept, acțiunea a fost întemeiată de reclamantă pe dispozițiile art. 969 din Codul civil, HG nr. 933/2004, Ordinul 483/2008, Legea nr. 325/2006 și 51/2006.
În probațiune, reclamanta a depus înscrisuri .
Cererea a fost timbrată cu 643,28 lei taxă de timbru și 6,3lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată si nu s-a prezentat nici reprezentantul pârâtei în fața instanței de judecată în vederea formulării unor eventuale apărări.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între reclamantă și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI VIITORUL s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. 312/29.11.2010 ( f 11-16) având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă, contract însușit de pârâtă prin ștampilă și semnătură.
În baza convenției reclamanta a facturat lunar cantitatea de energie termică furnizată având dreptul, conform art. 6 din contract să și încaseze contravaloarea facturilor.
Conform convenției pârâta, în calitate de utilizator având obligația, conform art. 9 punctele 1 și 2 din Contract ( f 12) să achite integral și la termen facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate .
Potrivit art. 18 din contract factura pentru furnizarea energiei termice se emitea cel târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată, utilizatorul fiind obligat să achite contravaloarea facturii în termenul de scadență de 15 zile de la emiterea facturii, data emiterii facturii fiind inserată în cuprinsul acesteia. Neachitarea contravalorii facturii în termen de 5 zile de la scadență atrage plata de penalități calculate conform dispozițiilor art. 18 alin. 2 lit. a) –c) din contract.
În baza Contractului și a consumului reclamanta a emis facturile de energie termică pe perioada martie 2012- iulie 2012 . nr. 94082P/15.04.2012 în valoare de 3857,46 lei ; . nr._ P/15.05.2012 în valoare de 2109,47 lei ; . nr. 107402P/15.06.2012 în valoare de 208,5 lei ; . nr._ P/15.07.2012 în valoare de 27,96 lei ; . nr._ P/15.08.2012 în valoare de 155,47 lei, în valoare totală neachitată de 6358,41 lei .
Pentru majorările aferente perioadei aprilie 2012 - august 2012 reclamanta a emis facturile fiscale și anexele . nr. 94082M/15.04.2012 în valoare de 384,33 lei ; . nr._ M/15.05.2012 în valoare de 296,28 lei ; . nr. 107402M/15.06.2012 în valoare de 351,37 lei ; . nr._ M/15.07.2012 în valoare de 335,97 lei ; . nr._ M/15.08.2012 în valoare de 304,31 lei, în valoare totală neachitată de 1672,26 lei .
În drept, în lipsa unor dispoziții legale speciale în materie comercială, conform art.969 C.civ, text de principiu, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, acestea fiind ținute să-și execute întocmai și cu bună-credință obligațiile contractuale. Conform 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În materie de răspundere contractuală, culpa în executarea contractului este prezumată până la proba contrară, probă pe care, în cauză, pârâta nu a făcut-o conform art. 1169 C.civ.
Date fiind cele menționate anterior, față de faptul că pârâta nu a făcut dovada plății debitului principal solicitat de către reclamantă, sarcina probei incumbându-i, și având în vedere, totodată, principiul forței obligatorii a contractului-pacta sunt servanda, consacrat de art. 969 C.civ, precum și dispozițiile art. 46 Codul comercial în vigoare la data emiterii majorității facturilor, instanța constată drept întemeiat primul capăt de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 6358,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică pe perioada martie 2012- iulie 2012 .
Referitor la majorările de întârziere în cuantum de 1672,26 lei solicitate instanța va admite cererea privind acordarea acestora pentru următoarele:
Neachitarea contravalorii facturilor emise în termen de 5 zile de la scadență atrage plata de penalități calculate conform dispozițiilor art. 18 alin. 2 lit. a) –c) din contract egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform legii, datorate începând cu prima zi după scadență, valoarea totală a penalităților neputând depăși cuantumul debitului .
Potrivit art. 1082 C.civ., debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu îi poate fi imputată.
Conform 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare. Părțile au consimțit în privința cuantumului acestor dezdăunări prin inserarea în contract a unei clauzei penale care stabilește penalități de întârziere în cuantum egal cu cele prevăzute pentru neplata obligațiilor la bugetul de stat, astfel cum s-a reținut mai sus.
Reclamanta a depus facturile de penalități mai sus amintite, penalități calculate la suma de 1672,26 lei, conform contractului, astfel că și acestea urmează a fi admise în vederea recuperării integrale a prejudiciului cauzat prin neplata la termen a facturilor.
În ceea ce privește suma de 15 lei reprezentând contravaloarea costurilor ce se aplică clienților rău platnici, în baza Hotărârii nr. 9/29.10.2010 a Adunării generale a asociațiilor ., instanța reține că reclamanta a efectuat aceste cheltuieli pe care le-a dovedit conform facturii . nr._/15.08.2012, pârâta necontestând nici factura și nici calitatea sa de rău platnică.
În baza art. 274 din codul de procedură civilă va obliga pârâta la plata sumei de 649,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar achitate pentru cerere și va respinge restul pretențiilor cu titlu de cheltuieli de judecată și anume contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol, întrucât suspendarea cauzei nu s-a datorat culpei pârâtei, ci culpei reclamantei, astfel cum reiese din cuprinsul încheierii de ședință din data de 02.12.2013.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite în parte acțiunea formulata de reclamantă prin reprezentant legal astfel cum s-a reținut anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . prin reprezentant legal cu sediul în B., ., jud. B. prin reprezentant legal cu sediul ales în B., .. 25, ., împotriva pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI VIITORUL cu sediul în B., .. 98, . consecință:
Obligă pârâta la plata sumei totale de 8030,67 lei către reclamantă din care suma de 6358,41 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică pe perioada martie 2012- iulie 2012 conform facturilor . nr. 94082P/15.04.2012 în valoare de 3857,46 lei ; . nr._ P/15.05.2012 în valoare de 2109,47 lei ; . nr. 107402P/15.06.2012 în valoare de 208,5 lei ; . nr._ P/15.07.2012 în valoare de 27,96 lei ; . nr._ P/15.08.2012 în valoare de 155,47 lei și suma de 1672,26 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea majorărilor legale de întârziere la facturile aferente pe perioada aprilie 2012 - august 2012 conform facturilor . nr. 94082M/15.04.2012 în valoare de 384,33 lei ; . nr._ M/15.05.2012 în valoare de 296,28 lei ; . nr. 107402M/15.06.2012 în valoare de 351,37 lei ; . nr._ M/15.07.2012 în valoare de 335,97 lei ; . nr._ M/15.08.2012 în valoare de 304,31 lei.
Obligă pârâta la plata sumei de 15 lei reprezentând contravaloarea costurilor ce se aplică clienților răi platnici facturată conform facturii . nr._/15.08.2012.
Obligă pârâta la plata sumei de 649,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar achitate pentru cerere și respinge restul pretențiilor cu titlu de cheltuieli de judecată și anume contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2014
PREȘEDINTE: GREFIER:
L. S. D. C.
Red./Dact. LS -28.03.2014
4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4184/2014. Judecătoria... → |
|---|
