Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 896/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 896/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 896/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
DECIZIE Nr. 896/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. L.
Grefier I.-T. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei – litigii cu profesioniștii - privind pe reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA și pe pârâta C. I. SA și intervenientul V. S., având ca obiect cerere de valoare redusă
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform dispozițiilor Art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 18.01.2016, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu dispozițiilor Art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București, la data de 14.10.2015, sub număr unic_, având ca obiect „cerere valoare redusă”, reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI SA. cu sediul procesual ales în sector 6, București, .. 139, Corp C, în contradictoriu cu pârâta S. DE asigurare REASIGURARE C. I. SA cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . cu intervenientul forțat V. S. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 3304,29 lei cu titlu de debit principal și a sumei de 49,56 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului de plată, prin aplicarea procentului de 0,1% pe zi de întârziere la debitul principal de plată, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că în urma accidentului auto produs din culpa intervenientului forțat, asigurat conform mențiunilor din polița RCA nr._ încheiată la C. I. SA, a procedat la plata despăgubirilor datorate asiguratului CASCO în valoare totală de 3304,29 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul marca DACIA DUSTER cu număr de înmatriculare_ . A mai arătat reclamanta că în temeiul dispozițiilor Art. 2210 alin. 1 C.Civ. prin plata despăgubirilor, asiguratorul CASCO se subrogă în drepturile asiguratului său, și în conformitate cu dispozițiile Art. 49 din Legea nr. 136/1995 suma plătită urmează a fi recuperată de la societatea de asigurare la care a încheiat polița responsabilul de producerea accidentului. Deasemenea, pârâta datorează și penalități de întârziere calculate în procent de 0,1% pe zi de întârziere, de la momentul expirării termenului de 15 zile de la data înregistrării cererii de despăgubire a asiguratorului CASCO.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Art. 115 alin. 3, Art. 1025 NCPC, Art. 2210 alin. 1, Art. 1381-1386 C.Civ, Art. 49 și 54 din Legea nr. 136/1995 și Ordinul nr. 14/2011 al CSA.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor Art. 6 alin. 1 teza ultimă din OG 80/2013.
Pârâta nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile Art. 1030 alin. 4 NCPC.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 18.04.2015, a avut loc un accident de circulație din care a rezultat avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabilă a accidentului depus în copie conformă cu originalul la dosarul cauzei (f.29), coroborat cu declarația conducătorului auto C. C. L., culpa în producerea accidentului auto aparține intervenientului care nu s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de mers la dreapta și a acroșat auto cu nr. de înmatriculare_ .
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO, la data producerii accidentului, la ., așa cum rezultă din cuprinsul poliței de asigurare facultativă a autovehiculelor - Casco nr._ (f.26), motiv pentru care proprietarul autovehiculului s-a adresat reclamantei cu cerere de despăgubire înregistrată la reclamantă, având ca obiect plata contravalorii reparațiilor necesare pentru repunerea în circulație a autovehiculului avariat .
Reclamanta a înregistrat cererea și a avizat dosarul de daună nr.K_ finalizat cu plata către proprietarul autoturismului, a despăgubirii în cuantum de 3304,29 lei, reprezentând valoarea totală a reparațiilor necesare pentru aducerea autoturismului în starea anterioară producerii accidentului, conform devizelor de reparații depuse la dosarul cauzei.
Plata de către reclamantă a acestei sume rezultă din extrasul de cont de la fila 10 dosar.
Instanta constata ca reclamanta si-a întemeiat în drept cererea pe dispozitiile art. 1025 cpc privind cererile cu valoare redusa.
Astfel, potrivit art. 1026 C proc civ, prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fara a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei.
Reclamantul declanseaza procedura cu privire la cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau trimiterea acestuia la instanta competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aproba prin ordin al ministrului justitiei si contine rubrici care permit identificarea partilor, valoarea pretentiei, indicarea probelor si alte elemente necesare solutionarii cauzei.
(3)Odata cu formularul de cerere se depun ori se trimit si copii de pe înscrisurile de care reclamantul întelege sa se foloseasca (art. 1029 C proc civ.).
Art. 1030 C proc civ dispune ca instanta va pronunta si redacta hotarârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informatiilor necesare sau, dupa caz, de la dezbaterea orala. În cazul în care nu se primeste niciun raspuns de la partea interesata în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanta se va pronunta cu privire la cererea principala sau la cererea reconventionala în raport cu actele aflate la dosar. Hotarârea primei instante este executorie de drept.
Cum valoarea creanței pretinse de reclamantă este mai mică decât pragul stabilit de legiuitor la suma de 10.000 lei și nu este incident niciunul dintre cazurile prevăzute expres în dispozițiile Art. 1026 alin. 2 NCPC, prezenta procedură este pe deplin aplicabilă litigiului.
Pe fondul cererii, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civila, Codul civil stabilește existenta unor raporturi juridice între asigurator și terța persoana păgubită, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Astfel, art. 2210 din noul C.civil reglementează subrogarea asiguratorului în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. In plus, art. 57 din Legea nr.136/1995 prevede ca drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
Față de cele expuse mai sus, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând în baza poliței auto – CASCO nr._ în interesul persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit extrasului de cont atașate acțiunii, a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 din noul C.civil.
Pe fondul cauzei instanța urmează să analizeze dacă în ce îi privește pe intervenientul forțat, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform dispozițiilor art.1357 din C.civ.
Cu privire la fapta ilicita instanța constată că aceasta exista și constă în faptul că în data de 18.04.2015, în localitatea București, intervenientul forțat V. S., în timp ce conducea autoturismul având nr. de înmatriculare_, asigurat la S.C. C. I. S.A., pe fondul neasigurării la efectuarea manevrei de schimbare a sensului de mers către dreapta, a lovit autoturismul cu nr. de înmatriculare_, nesocotind astfel obligațiile prevăzute de O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Cu privire la vinovăția intervenientului forțat, instanța reține fapta a fost comisă din culpă, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în special fișa de constatare amiabilă de accident.
Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este, de asemenea, dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind si condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui, și anume de a avea un caracter cert, constând în avariile aduse autoturismului cu nr._ .
În ceea ce privește cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, întrucât reclamanta a produs probe în sensul că avariile suferite de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ s-au produs urmare a încălcării de către intervenientul forțat a prevederilor O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Față de cele mai sus menționate, se reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a intervenientului forțat.
Potrivit art.49 prima teză din Legea nr.136/1995, “asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”.
Având în vedere prevederile art.49 din Legea nr.136/1995, reiese că la data de 30.09.2015 reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI SA era îndreptățită să solicite pârâtei S. DE ASIGURARE REASIGURARE C. I. S.A. plata sumelor achitate de societatea reclamantă în interesul asiguratului său.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată că dreptul la despăgubire a asiguratului CASCO si implicit al societății de asigurare care a achitat contravaloarea reparațiilor în baza poliței de asigurare facultativă, de regres împotriva asigurătorului culpabil de producerea incidentului rutier, s-a născut după . Normei 23/2014 care a abrogat dispozițiile Ordinului CSA 14/2011. Cu toate acestea, având în vedere faptul că în data de 14.09.2015 societatea pârâta a primit fără obiecțiuni cererea de despăgubire formulată de societatea reclamantă, și la expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege nu a procedat la efectuarea plății, instanța apreciază că societatea reclamantă este îndreptățită să primească penalități de 0,1% pe zi de întârziere, solicitate în această formă, calculate de la data de 30.09.2015 și până la data achitării debitului principal, în condițiile art.64 alin.2 raportat la art.64 alin.4 din Ordinul C.S.A. nr.14/2011, pe care în raport de principiul disponibilității, reclamanta a înțeles să-și întemeieze pretențiile.
În lumina acestor considerente, instanța neputând acorda mai mult decât s-a cerut, urmează să admită acțiunea având ca obiect „cerere valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI SA. cu sediul procesual ales în sector 6, București, .. 139, Corp C, în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURARE REASIGURARE C. I. SA cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . cu intervenientul forțat V. S. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cale de consecință:
Va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3304,29 lei cu titlu de debit.
Va obliga pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere calculate începând cu data de 30.09.2015 și până la data de 14.10.2015 în cuantum de 49,56 lei precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului de plată, prin aplicarea procentului de 0,1% pe zi de întârziere la debitul principal de plată.
În baza Art. 453 alin. 1 NCPC va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru, fiind pe deplin stabilită culpa procesuală a pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „cerere valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. G. ASIGURĂRI SA. cu sediul procesual ales în sector 6, București, .. 139, Corp C, în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURARE REASIGURARE C. I. SA cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . cu intervenientul forțat V. S. cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3304,29 lei cu titlu de debit.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere calculate începând cu data de 30.09.2015 și până la data de 14.10.2015 în cuantum de 49,56 lei precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului de plată, prin aplicarea procentului de 0,1% pe zi de întârziere la debitul principal de plată.
În baza Art. 453 alin. 1 NCPC obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.01.2016.
Președinte, C. I. L. | ||
Grefier, I.-T. Ș. |
C.I. 02 Februarie 2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 860/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 882/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
