Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1165/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1165R
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr. 4502/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, - SRL prin lichidator PROF INTERNAȚIONAL, - -. SA, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar și intimatul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimatul a depus la dosar la un termen anterior, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în patru exemplare.
Se comunică întâmpinarea formulată de către intimatul către recurentă, desprinzându-se filele 19 - 22 din dosarul cauzei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și acordă părților cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției lipsei calității sale procesuale, considerând că este îndreptățită să declare recurs pentru protejarea dreptului de a pretinde suportarea obligațiilor bugetare din patrimoniul personal al reprezentantului societății debitoare.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4502/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vii-a Comercială s-a respins ca nefondată cererea lichidatorului judiciar Prof Consult Internațional împotriva pârâtului. Prin aceeași sentință s-a aprobat raportul final al lichidatorului și în baza art.132 alin.2 din legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței debitoarei - SRL.
În motivarea hotărârii s-a reținut că prin sentința comercială nr.2217/5.06.2007 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei și ulterior prin sentința nr.3349/18.09.2007 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment. La data de 10.06.2008 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, administratorul societății pentru următoarele motive: acesta a dispus continuarea activității societății debitoare în dauna creditorilor și dezinteresul total manifestat de administrator pentru îndeplinirea condițiilor minime necesare funcționării societății. Tribunalul a apreciat că lichidatorul judiciar a făcut doar afirmații generice referitoare atât la continuarea activității în interes personal, cât și la dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a indica în concret elemente care să conducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzute la art.138 lit.c) din lege. S-a mai considerat că răspunderea pârâtului nu se poate atrage dacă acesta nu a formulat cererea de deschidere a procedurii în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, întrucât aceasta este o faptă ulterioară apariției insolvenței. Or, dispozițiile art.138 din lege reglementează o răspundere specială care se poate angaja pentru fapte anterioare apariției insolvenței și care au cauzat starea de insolvență, astfel că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței s-a declarat recurs de către Administrația Finanțelor Publice sector 1 care a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art.138 lit.c și d din legea insolvenței și obligării pârâtului de a suporta datoriile debitoarei față de recurentă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, aplicarea greșită a legii, recurenta a susținut că pârâtul în calitate de reprezentant al societății debitoare nu a depus nici o situație financiară contabilă, ceea ce nu înseamnă o simplă neglijență, ci o intenție vădită de fraudare a legii prin ascunderea situației reale a societății față creditorii săi.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice sector 1.
Având în vedere dispozițiile art.137 din codul d e procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Subiect sau titular al recursului este acela care are vocația să exercite această cale de atac. Sunt prin urmare îndreptățiți să exercite recursul, reclamantul și pârâtul care s-au judecat în această calitate în fața instanței de fond. Nu poate avea legitimare procesuală în recurs o persoană care nu a avut calitatea de parte litigantă în proces. Nici o dispoziție din legea specială care reglementează insolvența nu derogă de la principiile dreptului procesual civil sub acest aspect. De subliniat, că aliniatul 3 al art.138 din legea nr.85/2006 introduce o prevedere specială prin care se reglementează ipoteza în care administratorul judiciar sau lichidatorul rămâne în pasivitate și nu formulează cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, acordându-se Comitetului Creditorilor legitimare pentru a demara acțiunea împotriva fostei conduceri a societății debitoare. Sigur că în această ipoteză, Comitetul Creditorilor va avea calitatea de a declara recurs împotriva sentinței prin care se soluționează cererea sa.
În speță, nu ne aflăm în această ipoteză, dat fiind că lichidatorul judiciar este cel care a promovat acțiunea de atragere a răspunderii administratorului și tot el este cel legitimat să exercite calea de atac a recursului împotriva sentinței. Legiuitorul a înțeles să acorde cu titlu de excepție legitimare procesuală activă Comitetului Creditorilor, iar excepția este de strictă interpretare și nu poate fi extinsă la alte situații decât cea reglementată de textul legal. Recurenta Administrația Finanțelor Publice sector 1 nu a avut calitatea de titular al cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din lege. astfel că nici pe cea de titular al recursului nu o poate avea.
În consecință, excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată și va fi admisă.
În conformitate cu prevederile art.312 alin.1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Sector 1, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței comerciale nr.4502/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în B, sector 1, str. -. -, nr. 6, -orp C,. 2, prin lichidator PROF INTERNAȚIONAL cu sediul în B, sector 2,-,. 60,. 3A, cu domiciliul în B, sector 1, str. -.-, nr. 6, -orp C,. 2, - - B SA cu sediul în B, sector 4,-, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR1 cu sediul în B, sector 1,- și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B, sector 4,--26, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud. - 21.10.2009
Nr.ex.: 9
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
