Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 687/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 687/
Ședința publică din 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea P T, împotriva sentinței civile nr. 150/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL L prin lichidator SPPI, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 150/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL L, radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiul art.135 din Legea privind procedura enței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditoarei T, cu sediul în T, Cl. nr. 11A, jud. T, precum și Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și pentru publicarea în Buletinul Procedurilor de ență și s-a constatat că lichidatorul judiciar SPPI, cu sediul în T, nr. 3,. 3, jud. T, este descărcat de îndatoriri sau responsabilități, potrivit art. 136 din Lg.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea nr. 188/23.05.2007 pronunțată în dosarul - s-a dispus deschiderea procedurii enței cu privire la debitoarea SC SRL fiind numit ca lichidator SPPI, care în îndeplinirea atribuțiilor sale a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege și la publicarea anunțului privind deschiderea procedurii în ziarul "Evenimentul Zilei " 08.06.2007.
De asemenea, lichidatorul a întocmit tabelul preliminar și definitiv de creanțe, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu mențiunea de a preda actele contabile ale debitoarei, a constatat, prin verificări efectuate pe teren, că debitoarea nu mai desfășoară activitate la sediul declarat și a învederat că în lipsa actelor contabile nu se pot determina cauzele și împrejurările enței.
Dat fiind că demersurile lichidatorului pentru a intra în posesia actelor contabile ale societății debitoare au rămas fără rezultat, acesta a întocmit raportul final de activitate, prin care a propus închiderea procedurii enței în temeiul art. 131 din Lg. 85/2006.
Așa fiind, judecătorul sindic a constatat incidente în cauză disp. art. 131 din Lg.85/2006, văzând că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare și în consecință, în temeiul acestei dispoziții procedurale, a dispus închiderea procedurii, cu consecințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea L, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune antrenarea răspunderii administratorului societății pentru obligațiile ce nu au fost acoperite prin lichidare.
În motivare se arată că deși s-a reținut prin hotărârea atacată că administratorul societății nu a depus actele societății, judecătorul sindic nu a sancționat aceasta prin atragerea răspunderii acestuia în conformitate cu prevederile art. 138 alin.1 lit.d din legea enței.
Se arată că administrarea unei societăți comerciale presupune îndeplinirea unor obligaii complexe prevăzute de Legea 31/1990 art.72, art.83, art. 144 și art.1 din Legea 82/1991, inclusiv de prelucrare și păstrare a documentelor privind desfășurarea activității comerciale, obligația de a întocmi registrele cerute de lege și bilanțul contabil.
Recurenta apreciază că se regăsește o legătură de cauzalitate între neținerea evidențelor contabile potrivit legii și starea de încetare de plăți, întrucât a fost imposibil de urmărit, în lipsa documentelor financiar contabile situația societății, a încasărilor și plăților acesteia, cu atât mai mult cu cât societatea a fost sancționată și contravențional. A lăsa fără sancțiune această atitudine a administratorului înseamnă a goli de conținut legea enței și prevederile referitoare la antrenarea răspunderii.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de ență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de ență a debitorului".
Dar, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor enței, persoanele culpabile de starea de ență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit art.138 alin.1 din Legea enței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar.
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor enței personale culpabile de starea de ență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
Cum, în speță nu există o astfel de autorizare iar creditoarea nu poate formula in nume propriu o astfel de cerere, Curtea reține lipsa calității procesuale active în promovarea prezentului recurs
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii enței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice L, împotriva sentinței civile nr. 150/23.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED./03.10.2008
TEHNORED./2 EX/03.10.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUD.SINDIC:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
