Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 993/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.993
Sedința publică de la 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.1499/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT, intimata SC DE DEZVOLTARE IMOBILIARĂ SRL și intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata pârâtă prin avocat.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, lipsa de procedură cu intimata SC DE DEZVOLTARE IMOBILIARĂ SRL, față de restituirea dovezii de citare cu mențiunea "necunoscut la adresă".
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită.
Intimata pârâtă prin apărător, depune la dosar întâmpinare și învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei pârâte, pe recurs.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 6.05.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva sentinței comerciale nr. 1499 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Prin sentința sus-menționată judecătorul - sindic a respins cererea creditoarei, ca nefondată, a aprobat raportul final și a închis procedura insolvenței față de debitoarea SC COM SRL
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.08.2008, creditoarea SECTOR 1 Bas olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale SC SRL, respectiv a pârâtei () și obligarea acesteia la plata pasivului societății debitoare.
În motivarea cererii s-a arătat că societatea comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul manifesta dezinteres total în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea acesteia, administratorul societății avea obligația legală să solicite el însuși aplicarea dispozițiilor legii insolvenței și nu să dispună în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică în încetare de plăți.
În speță, creditoarea a făcut doar afirmații generice referitoare la continuarea activității în interes personal, cât și la dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a indica, în concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzute la articolul 138 litera c din lege.
De altfel, creditoarea nu a indicat care din activitățile care se circumscriu obiectului statutar al societății debitoare au fost desfășurate de pârâtă în interes personal și în ce măsură acestea erau păgubitoare pentru societate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
O societate comercială nu poate funcționa viabil in condițiile în care administratorii, cenzorii manifesta un dezinteres total in ceea ce privește indeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societații.
Dezinteresul administratorului este dovedit prin faptul ca, desi a fost somat sa transmita catre organul de control situatia clientilor neincasati, in vederea recuperarii de la acestia a contributiilor datorate la bugetul asigurarilor sociale de stat, acesta a inteles sa nu acorde sprijinul executorului bugetar in vederea recuperarii creantelor.
Atragerea raspunderii persoanelor vizate de art 138 intervine numai atunci cand este dovedită legatura de cauzalitate Între fapta și prejudiciul cauzat creditorului. In cauza de fața este dovedită legatura de cauzalitate dintre fapta ilicită, culpabilă a pârâtei constând în continuarea unei activitati care, pe langa faptul ca se desfasura intru-un spatiu impropriu (apartament) mai era impiedicat si de faptul ca administratora nu depunea nici o diligenta in vederea normalizarii activitatii sau in acceptarea solutiilor indicate de executorul bugetar.
Fapta ilicită constă tocmai in omisiunea administratorului de a declara starea de faliment a societatii în conditiile în care accesoriile sunt mult mai mari decât debitul inițial, ceea ce denota vechimea acestora.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate reține că SECTOR 1 B în calitate de creditoare a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei în calitate de administrator al SC SRL, cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 138 litera c din legea nr.85/2006 și prin care se susține că prin dezinteresul total manifestat prin nedepunerea la organul de control a situației clienților neîncasați nu s-a acordat sprijin executorului bugetar în vederea recuperării creanțelor.
Dispozițiile articolului 138 litera c din legea nr.85/2006 fac referire la faptul că starea de insolvență a fost cauzată prin desfășurarea și continuarea unei activități îninteres propriu.
Or din cele susținute de recurentă, nu rezultă situația premiză prevăzută expres de articolul 138 litera c din Legea nr.85/2006.
Nefiind dovedite nici una din condițiile articolului 138 litera c din legea nr.85/2006, recurenta indicând că fapta ilicită, o omisiune a pârâtei care nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute expres de articolul 138 din legea nr.85/2006, în mod corect judecătorul - sindic a apreciat că s-au făcut afirmații generice fără a fi dovedite.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul sa nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.1499 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare PRIN LICHIDATOR GRUP EXPERT, intimații. PRIN LICHIDATOR GRUP EXPERT, DE DEZVOLTARE IMOBILIARĂ, și intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
