Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 994/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.994
Sedința publică de la 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.783/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 6.05.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B împotriva sentinței comerciale nr. 783/12.02.2009, prin care s-a respins cererea formulată în temeiul articolului 138 litera d din legea nr.85/2006 împotriva administratorului SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în ședința din data de 24.01.2008, în temeiul articolului 138 alineat 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul - sindic a autorizat unicul creditor din prezenta procedură să introducă o acțiune pentru atragerea răspunderii patrimoniale, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a promovat o asemenea cerere.
Astfel, creditorul Sector 5 Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului - -administratorul societății debitoare SC SRL, în baza articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul și nici reclamantul nu a făcut nicio referire la modalitatea în care pârâtul a cauzat starea de insolvență a societății, prin nedepunerea în ultimul an de funcționare a situațiilor financiare anuale.
În consecință, judecătorul - sindic apreciază că nu sunt elemente care să poată fi încadrate în situațiile prevăzute de articolul 138 litera d din legea insolvenței și va respinge cererea formulată de creditor. Nu este suficientă simpla afirmație cu privire la săvârșirea faptelor ilicite sau prezumția săvîrșirii lor pentru a se angaja răspunderea patrimonială, reclamantul trebuie să facă dovada celor afirmate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
In conformitate cu prevederile articolului 11 din Legea nr. 82/1991 republicata, "raspunderea pentru organizarea și conducerea contabilitatii la persoanele juridice revine administratorului".
Prin rapoartele de activitate depuse la dosar de lichidatorul judiciar, rezulta ca paratul sus mentionat nu a prezentat toate documentele prevazute de art. 28 din legea insolventei, din care reiese concluzia ca in cauza nu au fost respectate dispozitiile art. 1 si art. 5 din Legea nr. 82/1991, republicata.
Din rapoartele lichidatorului judiciar s-a facut dovada legaturii de cauzalitate dintre fapta ilicita, culpabila a administratorului, constand in dezinteresul aratat in ceea ce priveste functionarea normala si in conditii de legalitate a societatii si prejudiciu cauzat creditorilor prin neplata datoriilor catre acestia.
Creditorul a suferit un prejudiciu a carei existenta certa este stabilita prin constatarea de catre tribunal a faptului ca debitoarea a ajuns in incetare de plati si ca impotriva acesteia a fost declansata procedura falimentului.
de datorii si alte restante neachitate la termen, in opinia noastra consideram ca administratorul a omis cu buna stiinta, indata ce a observat ca societatea se afla in iminenta stare de plati, sa solicite declansarea procedurii de reorganizare judiciara a societatii.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate apreciază următoarele:
Răspunderea administratorilor poate fi angajată în temeiul articolului 138 litera d din legea nr.85/2006 numai dacă se probează că prejudiciul a rezultat direct din faptele pârâților și că insolvența debitoarei a fost cauzată de faptele culpabile ale pârâților care nu au depus situațiile financiare.
privește alegațiile recurentei privind prezumția de culpă, Curtea apreciază că este prezumată culpa numai în cazul răspunderii contractuale nu și în răspunderea civilă, ori răspunderea întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere civilă care se completează cu dispozițiile articolelor 998 - 999 Cod civil.
Cum nedepunerea declarației de plată la bugetul de stat nu echivalează cu sintagma "nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea" și nu s-au făcut dovezi în sensul ținerii unei contabilități fictive și cum nu se poate aplica prezumția neținerii contabilității în conformitate cu legea, în mod legal instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile articolului 138 litera d din legea nr.85/2006.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.783/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar AH & CO EXPERT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
