Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 742/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr.742/
Ședința publică din 19.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A, împotriva sentinței comerciale nr. 471/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată transmisă prin fax-ul Curții de APEL TIMIȘOARA în data de 19.05.2009 întâmpinare formulată de către Casa de Insolvență A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.471/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL I, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J- și radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 al. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus plata onorariului lichidatorului în sumă fixă de 3.500 lei pe toată perioada de desfășurare a procedurii iar în temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 02.03.2009 lichidatorul judiciar Casa de Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL invocat incidența în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței întrucât în averea debitorului nu există bunuri. Judecătorul sindic a acordat un termen dând astfel posibilitatea creditorilor să își exprime poziția raportat la incidența în cauză a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, însă nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, deși procedura s-a derulat în scopul acoperirii pasivului debitorului, deci creditorii au fost cei interesați la mărirea averii debitorului în vederea satisfacerii cât mai complet a creanțelor acestora. S-a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1789 din data de 15.09.2008, că potrivit art. 20 al. 1 lit. i raportat la art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței închiderea procedurii în condițiile în care nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii este obligatorie astfel că în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În motivare se arată că prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea - SRL, soluție nelegală în opinia creditoarei recurente, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese ale art. 131 din Legea nr. 85/2006, recurenta consideră că nu se află în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare, considerând că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul - SRL.
Creditoarea recurentă consideră închiderea procedurii insolvenței prematură în condițiile în care prin procesul-verbal al Adunării generale a creditorilor din 16.02.2009 s-a stabilit la pct.3: "sunt incidente în cauză prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru suma de 26.637 lei reprezentând stocuri și disponibilități bănești în valoare de 1.735 lei, motiv pentru care se va proceda la formularea unei cereri de atragere a răspunderii fostului administrator al debitoarei" precum și "creditorii prezenți apreciază că se impune formularea de către lichidator a plângerii penale pentru nedepunerea documentelor".
Creditoarea recurentă aduce în atenția instanței de recurs faptul că se impune ca lichidatorul judiciar să își îndeplinească obligațiile pe care și le-a asumat.
Astfel, în aceste condiții s-a susținut lichidatorul judiciar va putea întocmi un Raport pertinent privind cauzele care au condus la intrarea în insolvență a societății în situația în care ar intra în posesia actelor societății.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, recurenta consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
În drept recurenta invocă dispozițiile art. 131 și 147 din Legea 85/2006, art. 304 pct.9 și 3041.proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, debitoarea - SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolvență a solicitat respingerea recursului ca nefondat și nelegal.
Având în vedere faptul că debitoarea nu figurează că bunuri supuse impozitării, coroborat cu faptul că nu au putut fi identificate nici un fel de alte bunuri în averea debitoarei, precum și faptul că recurenta nu a înțeles să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, intimatul lichidator judiciar consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, care prevăd expres posibilitatea judecătorului sindic de a da o sentință de închidere a procedurii, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Totodată, creditorii au fost notificați în vederea exprimării poziției în scris cu privire la propunerea lichidatorul judiciar de închidere a procedurii, creditorii astfel notificați fiind încunoștințați despre posibilitatea avansării cheltuielilor necesare continuării procedurii.
Se menționează faptul că, în condițiile prevederilor art. 59 (1) din Legea 85/2006 a fost întocmit Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei, raport întocmit în baza copiilor la Bilanțul la 31.12.2006 și balanța atașată acestuia.
Intimata debitoare reprezentată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență consideră că sentința comercială nr. 471/16.03.2009 a fost pronunțată cu respectarea condițiilor de legalitate stabilite de art. 131 din Legea 85/2006, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A ca nefondat și nelegal.
Examinând recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041.proc.civ. cât și din oficiu în baza art. 306 al.2 proc.civ. Curtea reține că acesta este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță, judecător sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL I în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificată, având în vedere că în averea debitoarei nu au existat bunuri sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Sunt nefondate susținerile creditoarei recurente în sensul că nu ar fi fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și actelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei - SRL.
Se reține că în vederea identificării bunurilor mobile sau imobile supuse impozitării au fost transmite adrese Direcției Venituri din cadrul Primăriei A cât și Primăriei I iar conform adreselor emise de către aceste instituții, debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile.
Astfel prin adresa nr. 6972/06.05.2008 Primăria orașului Iam enționat faptul că debitoarea - SRL nu figurează în evidențele sale fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Potrivit notei de constatare nr. 9697 din 18.04.2008 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A debitoarea nu are disponibilități și conturi bancare.
Lichidatorul judiciar Casa de Insolvență a întocmit Raportul prevăzut de art. 59 al.1 din Legea nr. 85/2006 având la bază actele puse la dispoziția sa de către Administrația Financiară I actele prezentate fiind preluate din Bilanțul la data de 31 decembrie 2006 și balanța atașată acestuia.
Datorită documentelor insuficiente, lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate să stabilească cu certitudine cauzele și împrejurările apariției stării de insolvență a debitoarei.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 modificată, se reține că recurenta nu a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 138 al.3 din Legea nr. 85/2006, respectiv nu a solicitat să fie autorizată să introducă acțiunea prevăzută la al.1 în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a solicitat antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 al.1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 471/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței comerciale nr. 471/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED.//17.06.2009
TEHNORED. /17.06.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
