Spete procedura insolventei. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.215/C/2009 -
Ședința publică din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenții, și- toți cu sediul procedural ales în O, Parcul,nr.15,.4. jud. B în contradictoriu cu intimata debitoare-""SRL, O,cetății, nr.2. jud. B, J-, CUI 53803 - prin lichidator - O, Calea Al.nr.9,.B,.17, jud. B, intimata creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,--11, sector 1, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str., nr.3. jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O-, jud. B împotriva sentinței nr.783/F din 8 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR - judecător sindic, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenții, și - toți lipsă, avocat -,lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 24 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 16.04.2009, plus 0,30 lei timbre judiciare, taxă achitată și pentru cererea de repunere în termenul de recurs, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurenților și pune în discuția reprezentantei acestora, această excepție.
Reprezentanta recurenților solicită respingerea excepției invocate, învederând instanței că la dosarul cauzei există împuternicirea acordată, în calitate de administratorul special reprezentantului recurenților, să reprezinte și să exercite căile de atac, atât interesele debitoarei cât și pe cele ale asociaților, excepție care de altfel a fost respinsă de instanța de fond.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.783/F din 8 octombrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei - SRL cu sediul în O, P-ța - nr.2. județul B prin lichidator judiciar invocată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,--4, județul
A admis excepția tardivității formulării contestației la tabelul preliminar al creanțelor formulată de creditoare, și pe cale de consecință a respins contestația debitoarei la tabelul preliminar, ca fiind tardivă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr.740/F/2006 din data de 29.11.2006, a fost admisă cererea debitoarei - SRL prin lichidator și s-a deschis procedura simplificată a falimentului față de debitoare, fixându-se termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 20.12.2006, verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, la data de 10.01.2007 și soluționarea eventualelor contestații pentru data de 31.01.2007.
Prin Încheierea din data de 31.01.2007, fila 49 de la dosar, în baza art.62 alin.2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus prelungirea termenului de depunere a declarațiilor de creanțe cu 30 de zile și s-a fixat termenul de 14.03.2007 pentru soluționarea eventualelor contestații la tabel.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a debitoarei invocată de creditoare, judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu art.66 din Legea nr.85/2006, toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administrator judiciar sau creditori.
În condițiile art.109 Cod procedură civilă, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat și care justifică calitatea procesuală activă.
Împotriva debitoarei s-a deschis procedura simplificată a insolvenței numindu-se în cauză lichidatorul judiciar, moment din care debitoarea este reprezentată de către acesta.
Având în vedere prevederile art.66 alin.3 din Legea 85/2006, care conferă dreptul debitoarei de a contesta creanțele, instanța, în baza art.137 Cod procedură civilă a respins ca neîntemeiată excepția calității procesuale active a debitoarei prin lichidator judiciar de a formula contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației, invocată de creditoare, instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile art.73 din Legea 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată va putea să formuleze contestație cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute în tabelul preliminar de creanțe cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii.
Prin Încheierea din data de 31.01.2007 s-a dispus prelungirea termenului de depunere a declarațiilor de creanțe cu 30 de zile, fixându-se termenul de 14.03.2007 pentru soluționarea eventualelor contestații la tabel.
La termenul din data de 14.03.2007, neexistând nici o contestație, s-a dispus afișarea tabelului preliminar la ușa instanței, iar la data de 27.06.2007 debitoarea a formulat contestație.
Având în vedere că tabelul preliminar a fost întocmit și afișat la ușa instanței de către lichidatorul judiciar la data de 14.03.2007, s-a reținut că, contestația formulată de debitoare prin lichidator judiciar, la data de 27.06.2007, apare ca tardiv formulată în condițiile art.73 din Legea nr.85/2006, considerente față de care, instanța, în baza art.137 Cod procedură civilă a apreciat întemeiată excepția invocată de creditoare, și pe cale de consecință a respins contestația formulată de creditoare ca fiind tardivă.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, și, solicitând repunerea lor în termenul de recurs, în temeiul art.103 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la TRIBUNALUL BIHOR, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că, în calitate asociați, au luat cunoștință despre sentința prin care s-a respins contestația la creanța Finanțelor Publice, la termenul de judecată din data de 04.02.2009.
Comunicarea sentinței recurate, realizată la sediul societății comerciale din O, -, nr.2. a fost viciată, consemnându-se de către factorul poștal pe dovadă, mențiunea "destinatar mutat".
Acest lucru, nu corespunde însă realității, arată recurenții, sediul - "" SRL fiind în continuare la aceeași adresă din O, -, nr.18.
În fapt, unul dintre asociații - "" SRL, respectiv - "" SA a înstrăinat în mod nelegal proprietatea sa, în urma unei divizării, în favoarea unei noi societăți comerciale înființate cu ocazia divizări, respectiv - " IMOBILIARE" SRL. Această împrejurarea urmează însă a se reglementa pe calea unui alte acțiuni în justiție.
Cert este însă că, în urma acestei transmiteri frauduloase a dreptului de proprietate, la deplasarea agentului procedural, în vederea realizării procedurii de comunicare a sentinței, la sediul - "" SRL, acesta a constatat că la sediu se află o altă persoană.
Practic, asociaților reprezentați prin administratorul special li s-a adus la cunoștință conținutul sentinței nr.783/F/2008, în cadrul ședinței de judecată din data de 04.02.2009.
În urma ședinței de judecată din 4 februarie 2009, arată recurenții că au solicitat prin avocat o copie a sentinței, care le-a fost comunicată de către TRIBUNALUL BIHOR la data de 6 februarie 2009.
Eventuala motivare că ar exista un Buletin al Procedurilor de Insolvență prin care s-ar putea asigura publicitatea actelor de procedură, arată recurenții că nu poate fi primită, atâta timp cât acest buletin este accesibil doar în condițiile plății unui abonament, ceea ce față de simple persoane fizice, cu interese private, îl face ineficient.
Referitor la excepția tardivități, arată recurenții că raportat la actele depuse la dosar, contestația a fost formulată în termenul legal.
Astfel, față de împrejurarea că, tabelul definitiv de creanțe a fost afișat la data de 04.02.2009, contestația a fost înregistrată la data de 27.06.2007 și a fost judecată la data de 01.10.2008, apreciază că nu se poate admite excepția tardivității.
În cuprinsul Legii insolvenței, se prevede posibilitatea pentru orice persoană interesată de a contesta, chiar după expirarea termenului de depunere a contestațiilor și până la închiderea procedurii, a creanțelor trecute în tabelul definitiv de creanțe, în cazul existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței - art.75.
Tot în lege, se prevăd condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererile de creanță, în art.65, articol în care se prevede obligația creditorului de a preciza în cuprinsul cererii, suma datorată și temeiul creanței, iar în alin.2 al aceluiași articol se prevede că la cerere vor fi anexate documentele justificative ale creanței.
Arată recurenții că, O nu a depus nici un document justificativ al creanței lor.
Concluzionează că, în conformitate cu prevederile Legii insolvenței, este obligatorie procedura de verificare a creanțelor, procedură care nu se poate realiza decât pe baza actelor justificative pe care orice creditor este obligat să le depună în anexă la cererea sa de creanță.
În drept, au invocat prevederile Legii nr.85/2006 și ale art.103, 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimații - "" SRL O - prin lichidator, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Administrația Finanțelor Publice B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
La termenul din 04.06.2009, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurenților și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Recurenții au solicitat respingerea excepției invocate din oficiu de instanță, pe considerentul că la dosarul cauzei există împuternicirea acordată, în calitate de administrator special, reprezentantului recurenților, să reprezinte și să exercite căile de atac, atât interesele debitoarei cât și pe cele ale asociaților, excepție care de altfel a fost respinsă de instanța de fond.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantă și care ar fi titular al dreptului afirmat.
În materie civilă, hotărârile judecătorești își produc efectelenumai între părțile care au luat parte la judecarea priciniiși, în consecință, cadrul procesual, din punctul de vedere al părților, stabilit la judecata înaintea instanței de fond, nu poate fi nici mărit, dar nici micșorat, cu ocazia judecării recursului. Nici uneia dintre părți nu i se poate răpi dreptul de a recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa, după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanței de fond.
Rezultă astfel că, numai părțile de la judecata de fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
În speță, prin sentința nr.783/08.10.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, a fost respinsă ca tardivă contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de debitoarea - "" SRL - prin Cabinet de Insolvență, soluție pronunțată în contradictoriu cu creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice
Cum împotriva acestei sentințe a fost formulat recurs de către asociați debitoarei - "" SRL, care nu au fost părți în cadrul procesului de la fond, instanța constată că aceștia nu au calitate procesuală activă de a declara recurs împotriva unei hotărâri pronunțate între alte părți și care nu își produce efecte cu privire la asociații recurenți.
În consecință, în baza considerentelor expuse, instanța va admite ca fondată excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de asociații debitoarei - "" SRL, ca fiind introdus de persoane fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurenților, și.
RESPINGE recursul declarat de recurenții, și,împotriva sentinței nr.783 din 8 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER
Red.dec. - jud.
- în concept - 10.06.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. -/
- 15.06.2009/ 3 ex.
1 com ________:
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
