Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 256/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1175/F/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliată în Câmpulung,-, - 10, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei învederează instanței că nu mai are cereri prealabile de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constă recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței DGFP.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.1175/F/2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Argeșa dispus, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SRL Pitești, radierea acesteia, plata retribuției către lichidatorul judiciar și descărcarea acestuia de îndatoriri și responsabilități, după ce va înmâna creditorului fiscal titlul executoriu și tabelul definitiv consolidat, precum și notificarea prezentei sentințe.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin sentința nr.697/3 octombrie 2005 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoare, iar la 20 martie 2006 s-a dispus intrarea în faliment.
Lichidatorul judiciar a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri mobile sau imobile, nici unul dintre creditori nu s-a oferit să achite sumele necesare continuării procedurii, iar sentința de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator nu a fost executată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1175/F/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești,-, județul A și lichidator judiciar, domiciliată în Câmpulung,-, -. 10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
07.03.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic.Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
