Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 258/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 1122/F/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea -, cu sediul în comuna, sat, județul A și lichidator judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezenta recurentei învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței DGFP.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr.1122/F/28.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr- (număr în format vechi 1917/F/2004), s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei " ", precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel,judecătorul-sindica constatat că la data de 09.09.2006 s-a solicitat de către creditoarea A deschiderea procedurii reorganizării judiciare față de " "
Prin sentința nr.263/F/30.03.2005, a fost admisă cererea, deschisă procedura reorganizării judiciare, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și numit administrator judiciar. Acesta din urmă a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor, iar prin încheierea din 01.02.2006 s-a dispus trecerea la procedura falimentului și dizolvarea societății debitoare.
Prin sentința nr.763/F/30.11.2005 a fost admisă cererea formulată de și au fost obligați administratorii societății să aducă la masa credală suma de 136.205,897 lei, sentința fiind înmânată pentru executare creditorului bugetar.
Cum nici una din părțile interesate nu s-a oferit să avanseze sumele de ani necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, iar în patrimoniul debitoarei nu există fonduri care să poată fi valorificate, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea A, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006 și arătând că, prin soluția de închidere a procedurii de faliment, judecătorul sindic nu a respectat principiul maximizării valorii averii debitorului, care stă la baza procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006. În acest fel, au fost afectate interesele creditorilor constând în acoperirea integrală a creanțelor lor. Judecătorul sindic avea posibilitatea de a continua procedura insolvenței, utilizând fondul de lichidare constituit din taxele plătite de persoanele fizice și juridice către Registrul Comerțului pentru serviciile prestate de acesta.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport. Din rapoartele întocmite de acesta, ce nu au fost contestate de creditoare, rezultă că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile în evidența contabilă și nici creanțe de recuperat.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Curtea constată că judecătorul sindic a făcut toate demersurile pentru ca scopul Legii nr.85/2005 să fie atins, instituind toate măsurile prevăzute de lege după deschiderea procedurii insolvenței, neexistând însă posibilitatea acoperii pasivului social cu disponibilități bănești sau bunurile proprii.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1122/F din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind debitoarea " ", cu sediul în comuna, sat, județul A și lichidatorul judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești, str.-.-, nr.42, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
