Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.347/C/2009 -
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- -- JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2B, jd. B în contradictoriu cu intimata debitoare SC" CUI -, J- -,-, jud. împotriva sentinței nr.1648/F din 3 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata debitoare, fiind restituită citația cu mențiunea" firmă mutată din localitate, noul sediu nu se cunoaște, nefiind posibilități de afișare".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus și că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, face aplicarea prevederilor art.98 Cod procedură civilă, apreciind procedura de citare ca fiind legal îndeplinită cu intimata debitoare, aceasta fiind citată de la sediul indicat, astfel că rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1648/F din 3 iulie 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată cererea formulată de creditoarea DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str. - nr. 2, jud. B, în contradictoriu cu debitoarea SC cu sediul în, str. -. - nr. 1, având nr. de înregistrare J - și CUI -.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, potrivit art.31 alin.1 din 85/2006 privind procedura insolvenței, "Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care se va preciza -".
Potrivit art.3 din actul normativ menționat mai sus, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. De asemenea, textul menționat prevede că "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori -".
Din conținutul textelor de lege menționate mai sus reiese că pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței, sunt necesare întrunirea următoarelor condiții, și anume existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva patrimoniului debitoarei, să fi trecut mai mult de 30 de zile de la data scadenței, iar debitoarea să nu fi achitat creanța față de creditori. Alături de aceste condiții, mai este necesar ca valoarea creanței să fie de 10.000 RON, iar pentru salariați de 6 salarii medii pe economie.
În speță, judecătorul sindic a constatat că, în cauză creanța invocată de creditoare este certă lichidă și exigibilă și întrunește condițiile prev. de textul de lege menționat mai sus însă, la rândul ei creditoarea datorează debitoarei suma de 98.512 lei cu titlu de restituire TVA - conform decontului de taxe pe valoarea adăugată emis de creditoare la data de 25.02.2009- fila 298 dosar.
Potrivit normelor fiscale creditoarea era obligată să procedeze la compensarea debitului cu sumele pe care le datorează la rândul ei contribuabililor, cum în speță nu s-a făcut această compensare, judecătorul sindic a apreciat că cererea creditoarei este nefondată și în consecință cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință, admiterea ca fondată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei în cauză.
În motivarea recursului recurenta arată că, potrivit deciziei de impunere nr.846 din 21 iulie 2009 ce are la bază raportul de inspecție fiscală nr.75892 din 21 iulie 2009, se stabilesc următoarele:
Prin decontul de TVA nr.3286 din 25 februarie 2009 debitoarea a solicitat rambursarea TVA în sumă de 98.512 lei, cererea de rambursare fiind soluționată astfel: TVA solicitat la rambursare, suma de 98.512 lei; TVA cu drept de rambursat suma de 11.880 lei; TVA care se refuză la rambursare suma de 86.632 lei.
În concluzie, văzând faptul că, societatea are de recuperat de la bugetul de stat suma de 11.880 lei, care se va compensa cu obligații de plată, solicită admiterea recursului și continuarea procedurii insolvenței pentru suma de 67.260 lei.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, reține că este fondat urmând ca în baza prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006, art.304 pct.9, art.312 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive și deschiderii procedurii insolvenței pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă înregistrată la data de 26 martie 2009, creditoarea recurentă a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoare SC" SA, arătând că deține împotriva debitoarei o creanță în sumă de 79.140 lei, debit cu dobânzi și penalități de întârziere stabilită prin acte de control și ca urmare a declarațiilor pe proprie răspundere, ultima plată efectuată fiind la data de 12 februarie 2009.
În dovedirea creanței invocate creditoarea a depus actele de control invocate, titlurile executorii emise pe seama debitoarei, actele de executare silită întocmite( filele 3-228).
Debitoarea intimată nu a formulat contestație la cererea introductivă și nici nu a depus acte contabile din care să rezulte starea sa patrimonială și disponibilul său bănesc, depunând doar un decont TVA depus la creditoare, prin care solicita a i se rambursa suma de 98.512 lei de la bugetul de stat.
Până la momentul soluționării cererii introductive de către judecătorul sindic, cererea intimatei debitoare nu a fost soluționată de organele financiare.
Ulterior, organele financiare au declanșat o inspecție fiscală pentru soluționarea cererii de rambursare, prin raportul de inspecție fiscală nr.75898 din 21 iulie 2009 stabilindu-se că debitoarea intimată este îndreptățită a i se rambursa doar suma de 11.880 lei din suma de 98.512 lei cât s-a solicitat, cererea de rambursare fiind respinsă pentru suma de 86.632 lei.
Drept urmare a admiterii cererii de rambursare TVA pentru suma de 11.880 lei, recurenta creditoare a învederat instanței că își menține cererea de deschidere a procedurii, debitoarea având în continuare un debit restant în cuantum de 67.260 lei.
Sub acest aspect instanța de recurs reține că cererea introductivă formulată îndeplinește condițiile legale, creanța invocată de creditoare în sumă de 67.260 lei, depășind pragul minim prevăzut de lege pentru deschiderea procedurii, ea fiind certă, lichidă și exigibilă, fapt ce rezultă din înscrisurile anexate cererii introductive.
Debitoarea intimată nu a depus la dosarul cauzei nici în primă instanță și nici în recurs, vreo probă prin care să răstoarne prezumția de insolvență, instituită de legiuitor în sarcina sa ( art.3 alin.1 pct.1 lit."a" din Legea nr.85/2006) datorită neachitării debitului invocat de creditoare pe o perioadă mai mare de 30 de zile.
Singura probă invocată în apărare și reținută de prima instanță, respectiv existența unor creanțe reciproce prin prisma decontului TVA și a cererii de rambursare, a fost înlăturată ca urmare a soluționării cererii de rambursare în sens negativ pentru suma de 86.632 lei și pozitiv doar pentru suma de 11.880 lei. Ca urmare, a scăderii acestei sume de 11.880 lei, din creanța invocată de creditoare ( 79.140 lei) rezultă un debit neachitat al debitoarei față de creditoare în sumă de 67.260 lei, creanță ce îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Drept urmare, instanța de recurs constatând fondate motivele de recurs invocate, va dispune admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii introductive formulate de creditoarea DGFP B și deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei SC""SA.
Cât privește măsurile prevăzute de lege care trebuie luate ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței, cât și desemnarea unui administrator judiciar în cauză și a atribuțiilor acestuia, instanța de recurs va dispune trimiterea cauzei la judecătorul sindic căruia îi aparține competența exclusivă în vederea luării măsurilor ce se impun ca urmare a deschiderii procedurii.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
ADMITE ca fondatrecursul declarat de recurentaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței nr.1648/F din 3 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate.
Admite cererea introductivă formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B în contradictoriu cu debitoarea SC""SA, și în consecință:
Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare.
Trimite cauza judecătorului sindic în vederea numirii administratorului judiciar și luării măsurilor ce se impun ca urmare a deschiderii procedurii.
Fără cheltuielile de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
În concept, 12.11.2009
Jud. fond C-.
Tehnoredact.--
4 ex./19.11.2009
2 com._________
1. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în O, str. -, nr.2B, jd.
2.SC" CUI -, J- -,-, jud.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
