Spete procedura insolventei. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.343/C/2009 - R
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoareSC" "SRLO, str. - -, nr.26,.4, J-, CUI -- prinlichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ CONSILIER- O, Parcul,nr.11,.1, jud. B, intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- O, str. -, nr.2B, jud. B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sefiul în O, nr.1, jud. B și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR- O,-, jud. B împotriva sentinței nr.1264/F din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-/2008, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata debitoare SC" "SRL - lichidator, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei debitoare, lichidator, învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, motivele de recurs nu sunt de natură a duce la admiterea recursului declarat de AVAS B și mai mult decât atât, nu au fost avansate nici sumele de bani necesare continuării procedurii, invocându-se prin motive că lichidatorul nu a găsit elemente pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere. În raport, arată lichidatorul, s-a menționat că, cauza a fost lipsa documentelor și totodată că nu a existat un raport de cauzalitate astfel că apreciază recursul declarat ca fiind nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1264/F din 27 mai 2009, Tribunalul Bihor -
judecător sindic, n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, A închiderea procedurii insolvenței debitorului SRL sediul în O-,. 4,. -, J-, jud.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței,
A fost încuviințată plata onorariului lichidatorului judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ cu sediul în O str. P-cul nr. 11,. 1,. - în cuantum de 2.850 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond onstatând că la data de 29.04.2009 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea omercială nr. 330/F/2008 pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2008;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu se dorește avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii de către creditoare, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză instanța a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse. Determinarea lui impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i ).
Raportat la acestea trebuie precizat că în definitiv al creanțelor au fost înscriși numai trei creditori, nefiind formulată pe parcursul soluționării cauzei vreo contestație din partea unuia dintre aceștia sau a unor terți. Mai mult, activitatea desfășurată de către debitoare în ultimii trei ani nu a implicat un examen complex. Tocmai de aceea raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța a considerat acordarea unui onorariu în cuantum de 2.850 lei corespunde criteriilor amintite.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul continuării procedurii de lichidare judiciară.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, lichidatorul judiciar era obligat să comunice raportul final, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventualele obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Generală a Creditorilor în de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final. Menționează că legea insolvenței nu prevede o opțiune în acest sens și prin nerespectarea acestor dispoziții consideră că instituției recurente i-a fost eludat un drept la apărare.
Consideră că măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât creanța cu care instituția recurentă a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei, nu a fost îndestulată.
Pe fondul cauzei arată că, continuarea procedurii s-ar impune, dacă ar fi existat sumele necesare, atât prun etapele și metodele prevăzute, cât și în interesul creditorilor, care tind acest lucru.
Închiderea procedurii insolvenței apare în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 ca și o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrului prevăzut de legea insolvenței și față de lipsa fondurilor, mai arată recurenta că, se putea face aplicarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Referitor la posibilitatea continuării procedurii de lichidare învederează instanței că, modalitatea continuării este formularea cererii de chemare în judecată având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății debitoare, deoarece lichidatorul are datoria de căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoare le are față de creditorii săi.
Creanța pe care o datora debitoarea CAS B, o aplicare a prevederilor ar.138 din legea insolvenței reprezintă găsirea persoanei vinovate din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv de virare a sumelor către CAS, fiind astfel o încălcare gravă și constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr.150/2002 modificată.
Opinia recurentei este aceea că, lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 din legea nr.85/2006.
Mai arată și că lichidatorul nu este un executor judecătoresc, care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe și nu întâmplător, în cadrul art.25 din Legea nr.85/2006, prima atribuție a lichidatorului judiciar constă în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă".
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de AVAS B și continuarea procedurii insolvenței până la recuperarea tuturor datoriilor.
Intimata SC" "SRL O - prin lichidator Cabinet de Insolvență a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimații Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O, Primăria Municipiului O și ORC de pe lângă Tribunalul Bihor, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta AVAS ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006 "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În condițiile în care debitoarea nu are bunuri și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sume pentru continuarea procedurii, judecătorul sindic a aplicat corect dispozițiile art.131 din legea nr.85/2006, enunțate mai sus.
Este nefondat motivul de recurs invocat de recurentă vizând neaplicarea prevederilor art.138 din lege, deoarece în speță prin sentința comercială nr.1026/F din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator Cabinet de Insolvență Consilier împotriva administratorilor debitoarei falite SC" "SRL și s-a dispus obligarea acestora să plătească în solidar către debitoare suma de 21.767, 71 lei.
De asemenea, nu poate fi primită susținerea creditoarei recurente cum că nu a fost comunicat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar pe considerentul că, după cum reiese din adresa depusă la dosarul cauzei, acesta a fost afișat la ușa instanței și, mai mult, a fost comunicat sub semnătură de primire cu reprezentantul AVAS B la data de 29 aprilie 2009, anterior pronunțării sentinței de închidere a procedurii.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la art.131 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta AVAS B va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței nr.1264/F din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red. dec. - jud.-
În concept, 25.11.2009
Jud. fond
Tehnoredact.- -
25.11.2009 / 7 ex.
5 com./
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1
2. SC" "SRL O, str. - -, nr.26,.4, J-, CUI -- prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ CONSILIER - O, Parcul,nr.11,.1, jud. B,
3. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud. B,
4.PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sefiul în O, nr.1, jud. B
5. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
