Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 367/R-
Ședința publică din 04 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 25/F din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind lichidatorul judiciar CONSULT - prin delegat, cu sediul în Câmpulung, str. - nr. 21, -. 10, județul A, debitoarea - - prin administrator special G, cu sediul în Pitești, str. - -, -. B,. 25, județul A, și creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 25/F/14.01.2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei -, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilitate, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege.
În motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in patrimoniul debitoarei nu au fost găsite bunuri mobile si imobile din a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social. In aceste condiții, lichidatorul judiciar a arătat că nu sunt resurse financiare pentru continuarea procedurii falimentului.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A, care invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditoarea, singura înscrisă la masa credală, nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 25/F din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind lichidatorul judiciar CONSULT - prin delegat, cu sediul în Câmpulung, str. - nr. 21, -. 10, județul A, debitoarea - - prin administrator special G, cu sediul în Pitești, str. - -, -. B,. 25, județul A, și creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 4 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./15.04.2008
2ex/Jud.sindic:Gh.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru
