Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 368/R-
Ședința publică din 04 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, Promoroaca nr. 9-11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1298 din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind debitorul, cu sediul în H,-, județul V și lichidatorul judiciar RM, cu sediul în Rm. V, str. -. -, -. G,. 2, județul V și creditorii BCR AGENȚIA NOVACI - PRIN SUCURSALA, cu sediul în Tg J nr. 2, județul G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V,-, județul V, PRIMĂRIA, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de AVAS, având în vedere că aceasta nu a fost parte la fond și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin sentința comercială nr.1298/20.12.2007, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în temeiul art.131 Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC "debitorul H, radierea societății din Registrul Comerțului V în temeiul art.136 din lege a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și în temeiul art.135 din lege, notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat instanța de fond a reținut că la data de 20.12.2007, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței în cauza de față a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a refuzului creditorului de a onora sumele necesare continuării procedurii.
De asemenea s-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.957/C/4.10.2004, iar trecerea la faliment s-a dispus prin Încheierea nr.30/C/17.03.2005, pentru inexistența intenției de a se presupune vreun plan de reorganizare din partea părților interesate.
În fine, s- mai constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din lege.
Împotriva aceste hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal de către AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art. 304 Cod pr.civilă, prin aceea că judecătorul fondului nu și-a exercitat rolul activ, potrivit art.129 Cod pr.civilă, în sensul că nu a ordonat administrarea probelor, chiar dacă părțile de împotrivesc, pentru a asigura, prin toate mijloacele, stabilirea adevărului, respectiv dispunerea din oficiu a unei expertize contabile, din fondul de lichidare, pentru a determina cauzele reale și împrejurările ce au determinat ajungerea în stare de insolvență precum și persoanele ce au contribuit la insolvență.
De asemenea, s-a criticat închiderea procedurii, fără ca lichidatorul să identifice cauzele apariției stării de insolvență, nu a verificat creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS V și nu s-a solicitat asistență Comitetului Creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori, ca atare, rolul activ nu a fost uzitat nici de lichidator și nici de judecătorul sindic.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului și continuarea procedurii insolvenței debitoarei.
La termenul din data de 4.04.2008 curtea, a invocat, din oficiu, în raport de dispozițiile art.137 și 306 alin.2 Cod pr.civilă, excepția de inadmisibilitate a prezentei căi de atac.
Astfel, analizând tabelul creditorilor înscriși la masa credală și planul de distribuție al sumelor existente în patrimoniul debitoarei, regăsite la 33-34 din raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză, Rm.V, se constată că recurenta B nu face parte dintre aceștia.
Ca atare, neavând calitatea de parte în procesul de derulare a procedurii concursuale, recurenta nu poate formula nici cale de atac împotriva hotărârii date în cauză.
De subliniat că nici unul dintre creditorii de creanțe bugetare nu au adus în atenția judecătorului sindic modificările intervenite în legătură cu preluarea creanțelor cu acest titlu, pentru a putea verifica dacă acesta a exercitat sau nu rolul activ.
Față de excepția invocată, criticile menționate în prezenta cale de atac nu se vor mai analiza.
În concluzie, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă coroborat cu art. 306 alin.2 Cod pr.civilă, urmează să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 1298 din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind debitorul și lichidatorul judiciar RM, și creditorii BCR AGENȚIA NOVACI - PRIN SUCURSALA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, PRIMĂRIA, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
7.04.2008
jud fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru
